РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37708/24-82-250

г. Москва

09 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-37708/24-82-250 по первоначальному иску АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо ООО «ЭНГС» ИНН 

<

***> о взыскании 80 637,20 руб. по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 и по встречному исковому заявлению ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 573 676, 08 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «УЗСТ» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 в размере 80 637 руб. 20 коп.

Определением от 04.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 22.04.2024 к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями, принят к производству встречный иск ООО «УЗСТ» к АО «Газпромбанк Лизинг», с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 в размере 573 676 руб. 08 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.2024 по 06.09.2024.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «Газпромбанк Лизинг» (покупатель) и ООО «УЗСТ» (продавец) заключен договор №02-3/20-1325 от 21.12.2020 в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортные средства, именуемые далее «имущество», наименование, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение №1 к договору). Имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) №02-3/20-1324 от 21.12.2020. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования неустойки. Имущество и продавец имущества по договору определены лизингополучателем (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Общая стоимость имущества составляет 57 598 000 руб. 00 коп. Обязательства покупателя по оплате имущества считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке:

2.3.1 – 30% от всех единиц имущества, указанной в п.2.1 договора, в размере 17 279 400 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% уплачиваются в виде аванса в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя обеспечительного платежа по договора лизинга.

2.3.2 – 65% от стоимости соответствующей единицы имущества, указанной в спецификации (приложение №1 к договору), уплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем и лизингополучателем уведомления от продавца о готовности соответствующей единицы имуществу к отгрузке со склада продавца.

2.3.3 – 5% от стоимости соответствующей единицы имущества, указанной в спецификации (приложение №1 к договору), уплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты передачи соответствующей единицы имущества по Акту сдачи-приемки и получения покупателем и лизингополучателем оригинала акта сдачи-приемки, документов и принадлежностей, оформленных в надлежащей форме и не содержащих неточностей и ошибок, в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно приложению №1 к договору, имущество должно быть передано лизингополучателю в течение 15 рабочих дней с даты оплаты аванса, согласно п. 2.3.1 договора.

Истец указывает, и материалами дела подтверждается, что обеспечительный платеж по договору лизинга оплачен лизингополучателем 28.12.2020 (п/п №24146 от 28.12.2020).

АО «Газпромбанк Лизинг» указывает, что по:

- п/п №5953 от 29.12.2020 перечислило авансовый платеж в размере 17 279 400 руб. 00 коп., составляющих 30% по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 на основании счета №1281 от 23.12.2020, что следует из назначения платежа в п/п №5953 от 29.12.2020;

- п/п №908 от 03.02.2021 перечислило 37 438 700 руб. 00 коп., составляющих 65% по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 на основании счета №82 от 29.01.2021;

- п/п №3243 от 26.05.2021 на сумму 1 151 960 руб. 00 коп. на основании счета №569 от 24.05.2021 составляющих 5% за седельный тягач и 5% за бортовой полуприцеп;

- п/п №3487 от 04.06.2021 на сумму 863 970 руб. 00 коп. на основании счета №567 от 24.05.2021 за седельный тягач (5%) и за бортовой полуприцеп (5%);

- п/п №3681 от 17.06.2021 на сумму 863 970 руб. 00 коп. на основании счета №664 от 15.06.2021 за седельный тягач (5%) и за бортовой полуприцеп (5%);

- перечислил ООО «УЗСТ» денежные средства, в связи с чем полностью исполнил свои обязательства по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020.

Вместе с тем, ООО «УЗСТ» допустил просрочку исполнения обязательств по поставке имущества на 2 дня, что является для АО «Газпромбанк Лизинг» основаниями для предъявления к ООО «УЗСТ» меры ответственности, установленной по п. 5.7 договора, согласно которому: «за просрочку поставки имущества, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки».

Истец указывает, что согласно расчету, размер неустойки за просрочку поставки имущества по договору составляет 80 637 руб. 20 коп., при этом истец отмечает, что ответчиком нарушен срок поставки товара стоимостью 28 350 000 руб. 00 коп. на 2 дня (7 ед. седельный тягач) размер неустойки составляет 56 700 руб. 00 коп., и товара стоимостью 11 968 600 руб. на 2 дня (7 ед. бортовой полуприцеп) размер неустойки составляет 23 937 руб. 20 коп.

Встречное исковое заявление ООО «УЗСТ» мотивировано тем, что согласно актам приема-передачи имущества, лизингополучатель и покупатель вместе с товаром получили все документы и у сторон отсутствовали претензии по комплектности получаемых товаров. Продавцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты 65% суммы от стоимости единицы имущества в размере 232 119 руб. 94 коп., и 5% суммы от стоимости единицы имущества в размере 341 556 руб. 14 коп. Всего продавцом начислена неустойка покупателю в размере 573 676 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, требования встречного иска – в части, производя взаимозачет встречных требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика по первоначальному иску, поскольку в материалы дела со стороны истца представлены доказательства фактического перечисления 30% платежа по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 на основании платежного поручения №5953 от 29.12.2020 в размере 17 279 400 руб. 00 коп. Указанное платежное поручение отвечает критериям, установленным для подобного рода документам, применительно к положениям Банка России от 19-го июня 2012 г. № 383-П и приказ Министерства финансов от 12-го ноября 2013 г. № 107н (действовавшим на момент совершения операции, ныне - Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Проверив основания предъявления АО «Газпромбанк Лизинг» требований к ООО «УЗСТ», судом установлена обоснованность требований к ответчику, поскольку материалами дела подтверждаются доводы о нарушении последним обязательств по поставке товара на 2 дня. Указанное следует из факта принятия товара по Актам с №7 по Акт №20 включительно, указанные Акты датированы 29.01.2021. При этом Акты с №1 по №6 включительно датированы 25.01.2021 (по ним требования АО «Газпромбанк Лизинг» не заявляет).

Суд отмечает, что спецификацией к договору предусмотрено: «срок поставки: не позднее 15 рабочих дней с даты оплаты аванса, согласно п. 2.3.1 договора».

Пункт 2.3.1 предусматривает: 30% от всех единиц имущества, указанной в п.2.1 договора, в размере 17 279 400 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% уплачиваются в виде аванса в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя обеспечительного платежа по договора лизинга.

Платежным поручением №5953 от 29.12.2020 АО «Газпромбанк Лизинг» перечислило авансовый платеж в размере 17 279 400 руб. 00 коп., составляющих 30% по договору №02-3/20-1325 от 21.12.2020 на основании счета №1281 от 23.12.2020, что следует из назначения платежа в п/п №5953 от 29.12.2020;

Таким образом, с учетом выходных/праздничных дней в 2021 году, срок поставки товара истекал 27.01.2021.

Пункт 5.7 договора устанавливает ответственность продавца, согласно которому: «за просрочку поставки имущества, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки».

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке имущества стоимостью 28 350 000 руб. 00 коп. на 2 дня (7 ед. седельный тягач) размер неустойки составляет 56 700 руб. 00 коп., и товара стоимостью 11 968 600 руб. на 2 дня (7 ед. бортовой полуприцеп) размер неустойки составляет 23 937 руб. 20 коп.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ООО «УЗСТ» в пользу АО «Газпромбанк Лизинг» суд взыскивает неустойку в сумме 80 637 руб. 20 коп.

В отношении встречных требований ООО «УЗСТ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты 65% суммы от стоимости единицы имущества в размере 232 119 руб. 94 коп., и 5% суммы от стоимости единицы имущества в размере 341 556 руб. 14 коп. Всего - 573 676 руб. 08 коп.

Возражая против удовлетворения требований, АО «Газпромбанк Лизинг» указывает, что: обязательства по предварительной оплате выполнены надлежащим образом, а неустойки на предоплату по договору поставки не предусмотрена договором и законом; отметил, что несвоевременное выставление продавцом счетов на оплату привело к длительной просрочке оплаты покупателем поставленного товара; представил перерасчет неустойки и ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя возражения ответчика в части, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По результатам исследования условий договора в их совокупности, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, судом установлена несостоятельность возражений ответчика по встречному иску, ввиду следующего.

Из п. 5.8 договора следует, что в случае просрочки оплаты имущества, продавец вправе требовать от покупателя оплату пени в размере 0.1% от неоплаченной покупателем имущества суммы за каждый день просрочки платежа.

Довод о том, что начисление неустойки на предоплату не предусмотрено условием договора суд отклоняет, поскольку совокупность условий договора в их взаимосвязи с п. 5.8 и 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 позволяет сделать вывод о том, что подпункты п. 2.3 предусматривают оплату всего имущества, а применительно к п. 5.8 – от неоплаченной покупателем имущества суммы.

При этом, отклоняя данный довод ответчика, суд также руководствуется последовательной правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576 от 15.08.2016, № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018.

В связи с чем, судом установлена обоснованность начисления истцом по встречному иску неустойки.

Доводы о том, что несвоевременное выставление продавцом счетов на оплату привело к длительной просрочке оплаты покупателем поставленного товара, суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Первый счет выставлен продавцом покупателю 23.12.2020 за №12814 на сумму 17 279 400 руб. 00 коп. Реквизиты продавца: БИК 046577952, Сч. № 30101810400000000952. Оплата произведена АО «Газпромбанк Лизинг» по п/п №5953 от 29.12.2020. Нарушений исполнений обязательства в данной части со стороны АО «Газпромбанк Лизинг» судом не установлено, истцом по встречному иску неустойка за просрочку оплаты в данной части не предъявляется.

В обоснование требований, истец указывает, что 65% стоимости товара должно было оплачиваться ответчиком до получения товара, однако сумма в размере 37 438 700 руб. 00 коп. поступила на счет ООО «УЗСТ» только 03.02.2021.

В связи с чем, ООО «УЗСТ» производит расчет неустойки не от даты уведомления, а от даты получения товара, просрочка составила 9 дней (на акты от 29.01.2021) и 5 дней (на акты от 25.01.2021).

Размер неустойки в данной части составляет 232 119 руб. 94 коп.

Суд отмечает, что факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами от 25.01.2021 и 29.01.2021, сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, уведомление о готовности к отгрузке за исх. №59 от 20.01.2021 получено АО «Газпромбанк Лизинг» 28.01.2021, вх. №01-1/110, что подтверждается отметкой о регистрации входящего документа.

Таким образом, срок оплаты 5 рабочих дней отсчитывается с даты получения покупателем уведомления, т.е. с 28.01.2021. В соответствии с условиями договора, срок оплаты второго платежа по п. 2.3.2 договора наступает 04.02.2021.

Суд соглашается с позицией АО «Газпромбанк Лизинг» в данной части.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «УЗСТ» 25.01.2021 и 29.01.2021 обязательств по поставке имущества. При этом, согласно Актам от 25.01.2021, ООО «УЗСТ» исполнило свои обязательства по поставке имущества на сумму 17 279 400 руб. 00 коп. Указанная сумма соответствует размеру первого платежа, перечисленного АО «Газпромбанк Лизинг» на сумму 17 279 400 руб. 00 коп. по п/п №5953 от 29.12.2020. В связи с чем, АО «Газпромбанк Лизинг» обоснованно ожидало исполнение условий договора, установленных по п. 2.3.2.

Поскольку уведомление получено АО «Газпромбанк Лизинг» 28.01.2021 + 5 рабочих дней = дата оплаты не позднее 04.02.2021. При этом, АО «Газпромбанк Лизинг» оплатило 65% 03.02.2021, что подтверждается п/п №908 от 03.02.2021.

Таким образом, АО «Газпромбанк Лизинг» не нарушено обязательство в данной части в связи с чем, требования ООО «УЗСТ» на сумму 232 119 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2.3.3 договора, оставшиеся 5% от стоимости соответствующей единицы имущества, указанной в спецификации, уплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты передачи соответствующей единицы имущества по акту сдачи-приемки и получения покупателем и лизингополучателем оригинала акта сдачи-приемки, документов и принадлежностей, оформленных в надлежащей форме и не содержащих неточностей и ошибок, в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно платежным поручениям:

- №3243 от 26.05.2021 на сумму 1 151 960 руб. 00 коп. на основании счета №569 от 24.05.2021 составляющих 5% за седельный тягач и 5% за бортовой полуприцеп;

- №3487 от 04.06.2021 на сумму 863 970 руб. 00 коп. на основании счета №567 от 24.05.2021 за седельный тягач (5%) и за бортовой полуприцеп (5%);

- №3681 от 17.06.2021 на сумму 863 970 руб. 00 коп. на основании счета №664 от 15.06.2021 за седельный тягач (5%) и за бортовой полуприцеп (5%);

- АО «Газпромбанк Лизинг» производил оплату на основании выставленных ООО «УЗСТ» счетов: №567 от 24.05.2021 на 863 970 руб. 00 коп., №569 от 24.05.2021 на 1 151 960 руб. 00 коп., №664 от 15.06.2021 на 863 970 руб. 00 коп.

Вместе с тем, применительно к требованиям ООО «УЗСТ» по взысканию неустойки за нарушение оплаты поставки товара по п. 2.3.3 договора, суд отмечает несостоятельность доводов возражений АО «Газпромбанк Лизинг» по несвоевременности выставления истцом счетов по оплате, что привело к задержке по оплате, поскольку суд отмечает, что ответчику был известен расчетный счет истца, указанный в заключенном между сторонами договоре, и он имел возможность исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Несовершение истцом действий по своевременному выставлению счетов не препятствовало исполнению ответчиком своих обязательств по договору, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 № 01АП-6599/2020 по делу № А43-5524/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 № Ф05-15943/2019 по делу № А40-17510/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 № 09АП-49651/2020 по делу № А40-48586/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 № 10АП-4999/2020 по делу № А41-95781/2019.

В связи с чем, судом установлена обоснованность требований ООО «УЗСТ» по взысканию неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты имущества по п. 2.3.3 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с АО «Газпромбанк Лизинг» в пользу ООО «УЗСТ» взыскивает неустойку в размере 341 556 руб. 14 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению АО «Газпромбанк Лизинг» применительно к положениям ст. 421 и 431 ГК РФ, отмечая также идентичный размер ответственности за нарушение обязательств, установленных договором как для истца, так и для ответчика – судом не установлено.

Таким образом, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению на сумму 341 556 руб. 14 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования – в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьёй 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку требования носят однородный характер, суд производит их взаимозачет, в результате чего с АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскивает неустойку в размере 260 918 руб. 94 коп., госпошлину в размере 5 393 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также статьями  65, 70, 71, 82, 86, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АО «Газпромбанк Лизинг» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку поставки имущества в размере 80 637 руб. 20 коп., госпошлину в размере 3 225 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ООО «УЗСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного имущества в размере 341 556 руб. 14 коп., госпошлину в размере 8 618 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «УЗСТ» - отказать.

Произвести взаимозачет встречных требований, в результате чего взыскать с АО «Газпромбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 260 918 руб. 94 коп., госпошлину в размере 5 393 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УЗСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 324 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова