АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44479/22

01 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена        30 мая 2023 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен                 01 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304614921900012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании задолженности в размере 349 361 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 014 рублей 39 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 31.05.2023 (с учетом исправительного определения от  31.05.2023) исковые требования удовлетворены частично, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы» взыскано 349 361,40 руб. задолженности, 27 234,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 349 361,40 руб. с 25.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 10 371 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судом при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины с учетом уточненных требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом положений статьи 178 АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области  определением от 26.05.2023 по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере задолженности в размере 349 361 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 812 рублей 44 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 349 361 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 014 рублей 39 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом начисления процентов по день вынесения решения, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрения настоящих исковых требований с учетом их увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составил 10 958 рублей (исходя из суммы иска 397 918,39 руб.).

При обращении в суд истцом по платежному поручению №10102 от 16.12.2022 уплачена государственная пошлина  в размере 10 723 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 94,64 %, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10371 рублей, в остальной части судебные расходы отнесены на истца.

В связи с чем, недоплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 235 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы» в доход федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины по иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко