Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16448/2021

г. Хабаровск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 27.08.2021 № РНП-27-331.

В судебное заседание в Арбитражный суд Хабаровского края явились: 

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 № 7/1793, представлен документ о наличии юридического образования.

от ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ»: ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 № 53; представлен документ о наличии юридического образования; ФИО4 по доверенности от 24.03.2021 № 14.

В судебное заседание в Надеждинский районный суд Приморского края организующий проведение видеоконференц-связи, явились:

От заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.11.2021, представлен документ о наличии юридического образования.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс» (далее – ООО «Электронный экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), в соответствии с требованием которого просит признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа от 27.08.2021 № РНП-27-331 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Электронный экспресс» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «Двоумтс МВД России», заказчик).

Представитель общества в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Надеждинского районного суда Приморского края, на заявленном требовании настаивала.

Представители антимонопольного органа и ФКУ «Двоумтс МВД России» просили в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

28.12.2020 между ФКУ «Двоумтс МВД России» (Заказчик) и                    ООО «Электронный экспресс» (Поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключен государственный контракт                                      № 20211890522200

<

***>/522 на поставку кабельной продукции (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику кабельную продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно:

кабель силовой ВВГ 3*2,5, 600 метров, соответствует требования    ГОСТ 31996-2012;

провод СИП-4 4*16, 1 000 метров, соответствует требованиям                    ГОСТ 31946-2012.

Согласно пункту 2.1 Контракта поставка Товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком с момента заключения контракта по 31.03.2021 включительно.

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара (пункт 2.4 Контракта).

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что при поставке товар сопровождается следующими документами:

Документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на Товар;

Эксплуатационной документацией на русском языке, соответствующей требованиям нормативно-технической документации;

Списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

Товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах или универсальный передаточный документ;

Счет-фактурой;

Копиями (заверенными подписью и печатью Поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

Удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (два экземпляра на партию).

Иными документами на поставляемый Товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 2.8 Контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном Товаре после истечения срока поставки Товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1 настоящего контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый Товар после истечения срока поставки Товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего контракта.

Разделом 3 Контракта установлен порядок приемки поставленного товара.

Пунктом 3.2.3 Контракта предусмотрено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика.

На основании пункта 3.2.9 Контракта в случае положительного результата приемки Товара по качеству и комплектности УПЗ ДТ МВД России не позднее через 24 часа после окончания приемки Товара по качеству и комплектности направляет Поставщику удостоверение о соответствии Товара требованиям контракта.

В случае несоответствия Товара обязательным требованиям, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых Товаров, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качестве и комплектности, который должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности (пункт 3.2.10 Контракта).

Согласно пункту 3.2.11 Контракта повторная проверка Товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Контракта, после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков и представления соответствующих документов.

Пунктом 7.1.1 Контракта предусмотрено, что к обязанностям поставщика относится обязанность поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара ее соответствия обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 480, ч, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- отказ поставщика передать заказчику товар, принадлежности или документы к нему;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара;

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в пункте 2.1 Контракта;

- неоднократного (два и более) нарушения срока поставки товара.

На основании обращения ООО «Электронный экспресс» 16.03.2021 ФКУ «Двоумтс МВД России» проведена проверка соответствия условиям государственного контракта поставленного обществом товара.

В ходе проверки выявлены несоответствия требованиям Контракта, о чем составлен акт недостатков № 8/9А. Согласно данному акту Поставщик не предоставил документы о стране происхождения товара (пункт 3.2.4.1 Контракта), документы, подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 3.2.4.8 Контракта), а также документы, предусмотренные п. 3.2.4.9 Контракта. Проверка товара приостановлена.

Акт направлен Поставщику письмом от 29.03.2021 № Д/5-1563 с предложением устранить выявленные недостатки.

Письмом от 16.04.2021 № Д/5-1983 ФКУ «Двоумтс МВД России» сообщило Поставщику о согласии принять товар после истечения срока поставки, но не позднее 31.05.2021.

При повторной проверке поставленного обществом товара на соответствие условиям государственного контракта Заказчиком составлен акт недостатков от 24.05.2021 № 8/33А. Согласно названному акту выявлены следующие несоответствия: не представлены документы, подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 3.2.4.8 Контракта); маркировка провода СИП-4 не содержала наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, а ярлыки, прикрепляемые к бухтам, отсутствовали; маркировка кабеля силового ВВГ 3*2,5 не содержала наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; на ярлыках, прикрепленных к бухтам, указан товарный знак «РК - Русский кабель», наименование предприятия-изготовителя отсутствовало, в то время как в сертификате соответствия был указан изготовитель - ООО «Балансэнерго»; не подтверждено, что кабель и провод соответствуют требованиям                      ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 31946-2012.

Письмом от 07.06.2021 ФКУ «Двоумтс МВД России» сообщило обществу о согласии принять товар не позднее 02.07.2021.

Письмом от 19.07.2021 ФКУ «Двоумтс МВД России» сообщило обществу о согласии принять товар не позднее 30.07.2021.

Согласно акту недостатков от 21.07.2021 № 8/39А поставленный товар не соответствует требованиям пунктов 5.2.7.2, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012, пунктов 5.2.7.3, 5.2.7.4 ГОСТ 31946-2012.

Актом недостатков от 02.08.2021 № 8/40А также зафиксировано, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта в части маркировки кабеля, провода. Кроме того, согласно названному акту не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.2.4.9 Контракта, и документы, подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 3.2.4.8 Контракта).

03.08.2021 ФКУ «Двоумтс МВД России» в соответствии с положениями статей 310, 463, 523 ГК РФ, частей 8, 9, 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 7.5.6, 8.9, 11.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в пункте 2.1 Контракта, неоднократным (два и более) нарушением срока поставки товара.

ООО «Электронный экспресс» письмом от 05.08.2021 сообщило о своей осведомленности о расторжении государственного контракта, просило допустить представителя для забора товара, согласилось оплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

17.08.2021 Заказчиком в адрес общества направлено уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке с 16.08.2021.

20.08.2021 в антимонопольный орган от ФКУ «Двоумтс МВД России» в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Электронный экспресс» и его учредителя ФИО6.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 27.08.2021 № РНП-27-331 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об                          ООО «Электронный экспресс» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО6.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, считая его незаконным, общество 15.10.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Как утверждает ООО «Электронный экспресс», заказчиком не принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; письмо общества от 05.08.2021 об ознакомлении с решением о расторжении государственного контракта не является подтверждением получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; нарушение заказчиком установленного порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является основанием к отказу во включении информации о поставщике в реестр. По мнению               ООО «Электронный экспресс», решение о включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков принято по формальным основаниям и без установления причин, повлекших расторжение государственного контракта; из представленных поставщиком документов явно усматривается намерение исполнить государственный контракт своевременно и добросовестно, несмотря на создание искусственных препятствий со стороны заказчика, выявлявшего каждый раз новые недостатки. В частности, как утверждает ООО «Электронный экспресс», согласно требованиям ГОСТ 18690-2012 не является обязательным нанесение маркировки непосредственно на кабельное изделие, поскольку маркировка может наноситься на ярлыки. Учитывая изложенное, общество полагает, что у антимонопольного органа, ввиду принятия обществом должных мер к исполнению контракта и недоказанности наличия существенных нарушений условий контракта, отсутствовали основания для принятия решения о включении сведений об                                ООО «Электронный экспресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Хабаровскому краю и ФКУ «Двоумтс МВД России», возражая на доводы общества, считают доказанным наличие оснований для включения сведений об ООО «Электронный экспресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила № 1078).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиком по существу является санкцией за недобросовестное поведение, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные                              статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ предусматривает существенность нарушения поставщиком условий договора поставки, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «Электронный Экспресс» не осуществило поставку товара в соответствии с условиями контракта, что подтверждается составленными ФКУ «Двоумтс МВД России» мотивированными актами недостатков, из которых следует, что обществом поставлялся товар с существенными нарушениями условий контракта, приемка которых невозможна в силу прямых указаний контракта.

При этом в силу вышеприведенных положений ГК РФ, условий государственного контракта, поставщик обязан единовременно осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта, в том числе с учетом необходимости наличия всех документов, подтверждающих соответствие товара условиям контракта.

Оснований полагать, что претензии заказчика к ООО «Электронный Экспресс» были безосновательны, не имеется; при этом заказчик, вопреки суждениям общества, не лишен возможности при повторной приемке выявлять недостатки, которые не были обозначены при прошлой приемке, поскольку по смыслу условий Контракта приемка, будучи совокупностью мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, каждый раз начинается с самого начала.

Также общество неоднократно обращалось к ФКУ «Двоумтс МВД России» с письмами о продлении срока поставки товаров, указало на согласие оплаты штрафных санкций в добровольном порядке, что также свидетельствует о признании допущенных нарушений при исполнении государственного контракта.

Нарушение сроков поставки товара, а также поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.08.2021 решение ФКУ «Двоумтс МВД России» об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок, направлено обществу.

Оснований полагать, что данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не принималось, суд не усматривает, так как из абзаца 2 письма от 03.08.2021 № Д/5-3844 прямо следует, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Согласно письму ООО «Электронный Экспресс» от 05.08.2021, направленному в адрес заказчика, с решением о расторжении государственного контракта ознакомлены, штрафные санкции обязуются уплатить в добровольном порядке.

Таким образом, заказчиком, вопреки суждениям общества, соблюден порядок расторжения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, а пунктом 7.5.6 Контракта, в свою очередь, определены основания, по которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В предусмотренный Законом о контрактной системе десятидневный срок, предоставленный участникам закупок для устранения нарушений условий контракта, ООО «Электронный Экспресс» не предприняты меры по устранению нарушений, поставка товара не осуществлялась, письмом от 05.08.2021 сообщено о намерении забрать товар с согласием уплатить штрафные санкции.

Таким образом, как верно указали антимонопольный орган и                     ФКУ «Двоумтс МВД России», с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым 16.08.2021 в связи с непринятием поставщиком мер по устранению нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

 

Из статьи 10 ГК РФ следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом, несмотря на неоднократное продление сроков поставки товара, фактически не предпринимались меры по поставке товара, соответствующего требованиям условиям контракта. Фактически, обществом предъявлялся для проверки товар, не соответствующий требованиям заказчика. Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на устранение несоответствий, ООО «Электронный экспресс» не представлено. Более того, письмом от 05.08.2021 общество фактически подтвердило отсутствие у него намерений поставить необходимый заказчику товар, согласившись оплатить штрафные санкции.

При этом доводы общества о том, что согласно требованиям                      ГОСТ 18690-2012 не является обязательным нанесение маркировки непосредственно на кабельное изделие, поскольку маркировка может наноситься на ярлыки, суд оценивает критически, так как поставляемый товар согласно положениям Спецификации на поставку товара, являющейся приложением № 1 к Контракту, должен соответствовать требованиям               ГОСТ 31946-2012, ГОСТ 31996-2012.

Согласно пунктам 5.2.7.1, 5.2.7.3 ГОСТ 31946-2012 маркировка проводов должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями, изложенными в настоящем стандарте. На поверхности изоляции одной из основных токопроводящих жил или на поверхности изоляции нулевой или нулевой несущей жилы и на поверхности защитной изоляции с интервалом не более 500 мм должны быть нанесены тиснением или печатным способом: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя; марка провода; год его выпуска и наименование страны-изготовителя.

В свою очередь, согласно пунктам 5.2.7.1, 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 маркировка кабелей должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями, изложенными в настоящем стандарте. Кабели должны иметь маркировку в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга. Надпись должна содержать: марку кабеля, число и сечение жил, номинальное напряжение, наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, обозначение настоящего стандарта, год выпуска, страну-изготовитель.

Таким образом, поведение ООО «Электронный экспресс» при исполнении государственного контракта правомерно расценено заказчиком и антимонопольным органом как недобросовестное.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Такими недобросовестными действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, принимая решение об участии в закупке,                            ООО «Электронный экспресс» не убедилось в возможности поставки товара, требуемого заказчику и, подписав контракт, не приняло достаточных мер для его исполнения, поставив товар, не соответствующий требованиям заказчика, тем самым необоснованно уклонилось от исполнения контракта.

Доказательств принятия всех возможным мер, направленных на исполнение контракта, обществом не представлено.

Такие действия ООО «Электронный экспресс» повлекли за собой неблагоприятные последствия для ФКУ «Двоумтс МВД России» в виде не получения требуемого товара, то есть не достижение целей закупки, проведенной в рамках государственного оборонного заказа.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для включения сведений об ООО «Электронный экспресс» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи чем не усматривает основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Нарушений положений Закона о контрактной системе, Правил № 1078 со стороны УФАС по Хабаровскому краю, вопреки суждениям общества, не допущено.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов