4751/2021-147763(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100386/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет по управлению имуществом гатчинского муниципального района  ленинградской области (адрес: 188300 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество «Первая башенная компания» (127006, Москва,  переулок Оружейный, Дом 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Мегафон» (адрес: 127006, Москва,  переулок Оружейный, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021; - от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, уточненным в порядке ст.  49 АПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее –третье лицо) о  взыскании 112 045 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.03.2016 по 05.11.2020.  

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 04.03.2021 суд заменил ответчика по настоящему делу на  АО «Первая башенная компания» (далее – ответчик).  

В судебное заседание 29.03.2021 явился представитель ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Согласно позиции истца 29.02.2003 между ним и ПАО «Мегафон» заключен  договор аренды земельного участка № 101, согласно которому Арендатор принял в  пользование на условиях аренды земельных участок из земель населенных пунктов,  расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 000 кв. м. на срок 5 лет, под установку антенно- мачтового сооружения и базовой станции.  

По причине того, что арендатор продолжил использовать земельный участок после  истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязательства по оплате  арендных платежей, что повлекло образование задолженности по договору аренды  земельного участка № 101 от 29.02.2003 за период с I квартала 2016 г. по III квартал  2020 г. в общем размере 673 530 руб. За неисполнение обязательств по договору истец  начислил 112 045 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.03.2016 по 05.11.2020.  

В связи с неоплатой задолженности и процентов, а также оставлением претензии  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в соответствии с решением общего  собрания ПАО «Мегафон» от 16.09.2016 было принято решение о реорганизации ПАО  «Мегафон» путем выделения из него акционерного общества «Первая башенная  компания», в результате которой данному правопреемнику передается часть имущества,  в том числе все права по договору аренды земельного участка № 101 от 29.02.2003.  

Учитывая изложенное, суд по ходатайству истца заменил ответчика по  настоящему делу.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  копии платежных поручений об оплате спорной суммы задолженности, в связи с чем  истец отказался от исковых требований в указанной части.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.03.2016 по 05.11.2020 составила 112 045 руб. 77 коп. Оснований к снижению  процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, соразмерность которых предполагается, суд не  установил.  

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям  о взыскании пени с 10.03.2016 по 10.11.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По  правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом,  в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Настоящее исковое заявление подано 10.11.2020. Срок исполнения обязательств  равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, до 15 сентября, до 15 ноября (п. 2.1  Договора).  

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в размере  18 353,77 руб. за период с 10.03.2016 по 09.11.2017, является пропущенным. Данное  обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным  основанием для отказа в иске в соответствующей части.  

В остальной части требования за период с 10.11.2017 по 05.11.2020. в размере 93  692 руб. суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов  проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего  законодательства.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Первая башенная компания» в пользу  Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области 93 692 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

Взыскать с акционерного общества «Первая башенная компания» в доход  федерального бюджета 3 647 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2020 7:12:48

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович