ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113807/2021

08 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6744/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сеть пекарен Ширшов» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-113807/2021, принятое  по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прайм Рент» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сеть пекарен Ширшов» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Рент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть пекарен Ширшов» (далее - ответчик) о взыскании 44 709 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2019 № ПР/Р-23 за май 2020 года, 18 836 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года, март 2020 года, 25 828 руб. 59 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии, 353 952 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 09.02.2022 в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 44 709 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2019 № ПР/Р-23 за май 2020 года, 18 836 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года, март 2020 года, 30 000 руб. пеней, 11 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

21.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение изменить в части размера неустойки, снизив ее до 13 579 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших во время распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.07.2019 заключен договор № ПР/Р-23 (далее - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 7 кв.м, расположенного в нестационарном торговом объекте - киоске по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, уч. 40 (севернее д. 118а, лит. АБ).

23.07.2019 нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно в полном объеме арендодателю арендную плату в размере 63 000 руб., НДС не облагается. Оплата электроэнергии и других коммунальных услуг производится арендатором отдельно, по факту потребленных услуг. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендную плату арендатор обязан вносить на расчетный счет либо в кассу арендодателя по указанным в договоре реквизитам в срок не позднее 5-го числа текущего месяца. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. 

22.05.2020 арендодатель принял помещение по акту приема-передачи. 

В связи с неуплатой арендной платы за май у арендатора по состоянию на 22.05.2020 образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 44 709 руб. 68 коп. Кроме того, у арендатора имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года и март 2020 года в размере 18 836 руб. 62 коп. 

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В адрес ответчика 19.10.2020 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит изменению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возражая против заявленных требований, ответчик в числе прочего ссылался на необходимость применения к нему мер поддержки в виде освобождения его от уплаты арендной платы, отсрочки арендных платежей и моратория на начисление штрафных санкций. 

Приняв во внимание, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд правомерно не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом приведенных ответчиков доводов, суд пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера неустойки до 30 000 руб. 

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2022 (решение в виде резолютивной части принято 09.02.2022) по делу №  А56-113807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина