﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41079/2018

Дело № А65-33381/2017

г. Казань

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Липатникова М.И., доверенность от 03.12.2018, Советова А.П., доверенность от 03.12.2018,

Гайнутдиновой Резеды Минулловны – Сычева К.А., доверенность от 01.03.2018, Кузьмина А.А., доверенность от 01.10.2018,

Гайнутдиновой Ирады Касымовны – Кузьмина А.А., доверенность от 10.01.2019,

финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича – Сабирзяновой А.А., доверенность от 17.07.2019, Сеюковой А.Р., доверенность от 11.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-33381/2017

по заявлению финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича (вх.24244) к Гайнутдиновой Резеде Минулловне о признании сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств по договору процентного займа от 25.12.2013 №09/2013 и соглашения о переводе займа в размере 25 333 419,07 руб. с лицевого счета № 40817810310000000058, принадлежащего Гарипову Райхату Зиятдиновичу, на лицевой счет, принадлежащий Гайнутдиновой Резеде Минулловне, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Райхата Зиятдиновича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 в отношении гражданина Гарипова Райхата Зиятдиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 гражданин Гарипов Райхат Зиятдинович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим гражданином Гариповым Райхатом Зиятдиновичем утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должником Сабитова А.Р. к Гайнутдиновой Резеде Минулловне о признании сделки – банковской операции по перечислению денежных средств по договору процентного займа от 25.12.2013 № 09/2013 и соглашению по переводе займа в размере 25 333 419,07 руб. с лицевого счета 40817810310000000058, принадлежащего Гарипову Райхату Зиятдиновичу, на лицевой счет 40817810110002201165, принадлежащий Гайнутдиновой Р.М., недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником Сабитова А.Р. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и финансовый управляющий должником Сабитов Алмаз Рашитович обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должником Сабитов Алмаз Рашитович просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить его требования о признании недействительной сделки  и применении последствий её недействительности, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права и на недоказанность обоснованности перевода денежных средств в размере 19 379 821,46 руб.

Конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить требования финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с лицевого счета должника на лицевой счет кредитора, поскольку считает, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В своем отзыве Гарипов Райхат Зиятдинович, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм права, установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

При исследовании обстоятельств совершения оспариваемой сделки  по обособленному спору судебными инстанциями установлено, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Сабитовым А.Р. выявлена банковская операция по перечислению денежных средств по договору процентного займа № 09/2013 от 25.12.2013 и соглашения по переводу долга в размере 25 333 419,07 руб. с лицевого счета 40817810310000000058, принадлежащего Гарипову Райхату Зиятдиновичу, на лицевой счет, принадлежащий Гайнутдиновой Р.М.

Оспаривая сделку, финансовый управляющий полагал, что сделка в виде отдельной банковской операции по перечислению денежных средств имеет признаки недействительности сделки, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также указывал, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Факт перечисления 25 333 419,07 руб. подтверждается платежным поручением от 13.12.2016  № 24.

Судебными инстанциями установлено, что задолженность должника перед Гайнутдиновой Р.М. образовалась на основании договора процентного займа от 25.12.2013 № 09/2013 в размере 6 459 976, 64 руб. По договору процентного займа должнику выдана сумма займа 4 000 000 рублей до 25.02.2014  по ставке 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 27.12.2014 стороны изменили условия основного обязательства. Сумма займа – 90 909,09 у.е. (1 у.е. равно 44 рубля). Ставка – 8%. Возврат денежных средств по курсу доллара США на дату возврата. Кроме того, стороны продлили срок возврата суммы займа до 31.10.2015.

Официальный курс доллара на дату перечисления спорной суммы денег составлял 61,58 руб.

Также судами установлено, что между ЗАО « Булгар банк» (далее ?Цедент) и гр. Гайнутдиновой Резедой Миннулловной (далее ?Цессионарий) заключен договор об уступке прав ( цессии) от 28.02.2013, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию  права требования кредитора к должнику (ООО «Энергетическая Сетевая компания») по кредитному договору от 28.01.2013  № 13/003 в размере  12 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Срок возврата кредита был определен до 27.01.2014.

В дальнейшем на основании соглашения о переводе долга и изменении условия основного обязательства от 31.10.2014 заключенному между Гайнутдиновой Р.М., ООО «Энергетическая Сетевая компания» и должником, последний принял на себя обязательства ООО «Энергетическая Сетевая Компания» по возврату долга по кредиту и уплату процентов  в размере 12 000 000 рублей, равной 272 727,27 условных единиц (1 у.е. -44 рубля) по ставке 8 % годовых. Срок возврата кредита определен до 31.10.2015.

Кроме того, между должником и ЗАО « Булгар Банк» был заключен договор поручительства в обеспечении обязательств по указанному кредиту.

Судами установлено, что сумма, подлежащая возврату по соглашению по основному долгу, с учетом курса доллара США, составляет 16 794545,28 руб., проценты за пользование займом – 1 502 072, 95 руб.

Согласно пунктам 10.3 и 10.4 кредитного договора, за нарушения сроков оплаты кредитор вправе требовать с должника уплату неустойки в размере 0,15 % годовых, что составляет 1 083 248, 23 руб.

В ходе судебных разбирательств судами установлено, что с учетом суммы долга, процентов по займу и неустойки по соглашению от 31.10.2014 подлежит возврату 19 379 821,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили  из наличия обязательства  у должника  по договору процентного займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При исследовании обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ судами не установлено, что должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества при совершении сделки на сумму 6 459 976, 64 руб., также не установлена заинтересованность лиц по отношению к должнику, как это предусмотрено положениями статьи 19 Закона о банкротстве. Следовательно, в этой части судебный акт является  законным и обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича о признании недействительной сделки по перечислению Гариповым Райхатом Зиятдиновичем в пользу Гайнутдиновой Резеды Минулловны денежных средств в размере 19 379 821 руб. 46 коп., судебными инстанциями не учтено следующее.

Указанная сумма перечислена должником на основании соглашения о переводе долга от 31.10.2014 и является предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего обособленного спора финансовый управляющий должником  указывал, что на дату заключения соглашения о переводе долга, а также совершения  оспариваемого перечисления в пользу Гайнутдиновой Резеды Минулловны денежных средств в размере 19 379 821 руб. 46 коп должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе и перед самой Гайнутдиновой Р.М. В такой ситуации принятие на себя дополнительного обязательства (соглашение о переводе долга и изменении условий основного обязательства), явно превышающего разумные размеры, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленного на уменьшение ликвидного имущества.

По правилам пункта 7 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

В нарушение названных норм процессуального права судебными инстанциями не исследованы приведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях сторон при заключении соглашения о переводе долга от 31.10.2014 признаков злоупотребления правом, не дана надлежащая и полная оценка доводам заявителя о совершении сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам ввиду уменьшения ликвидного имущества должника после совершения оспариваемого перечисления денежных средств.

Выводы суда, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича о признании недействительной сделки по перечислению Гариповым Райхатом Зиятдиновичем в пользу Гайнутдиновой Резеды Минулловны денежных средств в размере 19 379 821 руб. 46 коп. подлежат отмене, обособленный спор в указанной части- передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 назначено к рассмотрению на 13 августа 2019 года на 15 часов 25 минут заявление финансового управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича о признании соглашения о переводе долга и изменении условий основного обязательства от 31.10.2014, заключенного между Гайнутдиновой Р.М., ООО «Энергетическая сетевая компания» и Гариповым Р.З., недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, и обращает внимание на наличие возможности у суда первой инстанции объединить в одно производство рассмотрение данных обособленных споров.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего должником Сабитова Алмаза Рашитовича о признании недействительной сделки по перечислению Гариповым Райхатом Зиятдиновичем в пользу Гайнутдиновой Резеды Минулловны денежных средств в размере 19 379 821 руб. 46 коп. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов

                                                                                                                                           

 Судьи                                                                               Е.В. Богданова  

             

В.Р. Гильмутдинов