АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11183/2023

11 декабря  2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  принята 04 декабря  2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг», г. Новоалтайск (ОГРН 11522080,00834 ИНН 

<

***>) о взыскании 191 907 руб. 85 коп., из них 182 277  руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 9 630 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов  с 21.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом КВ № 88060, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным                     в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг », г. Новоалтайск, о взыскании 191 907 руб. 85 коп., из них 182 277  руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 9 630 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов  с 21.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы статьями  309, 330, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по оплате переданного товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 29.09.2023 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей                                        131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истёк срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                       в отсутствие не явившегося  ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 22.10.2022 по 29.10.2022  в отсутствие подписанного сторонами договора  поставки  по товарным накладным № 4022, № 4146 поставил ответчику товар на общую сумму 182 277  руб. 

Ответчик свои обязанности по оплате товара  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у   ответчика образовалась задолженность в размере 182 277  руб.  

Направленные  истцом в адрес ответчика претензии от 05.05.2023 и от 07.07.2023 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке остались без удовлетворения (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства. 

Суд установил, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся данные о наименовании товара, его количестве и цене, а также  вид и объём оказанных услуг,  накладные подписаны от имени получателя товара электронной подписью.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного договора как разовые сделки смешанного характера, так как последние содержат элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и поставке товаров подтвержден универсальными передаточными документами, и  другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. 

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 182 277  руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 9 630 руб. 35 коп., из них 2 975 руб. 90 коп. за период с  01.11.2022 по 20.07.2023 и 6 654 руб. 54 коп. за период с 08.11.2022 по 20.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования                 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                          в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»,                          г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 907 руб. 35 коп., из них 18 277 руб.  основного долга  и  9 630 руб. 35 коп. процентов, взыскивать проценты за пользование  чужими денежными средствами с 21.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 6 757 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова