АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8316/2021

12 июля 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профикс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квелти», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 984 896 руб. долга, 76 602,02 руб. неустойки, а также 143,20 руб. почтовых расходов

при участии: от сторон – не явились

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профикс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 29-20 от 29.12.2020 в размере 984 896 руб., неустойки в размере                76 606,02 руб. за период с 12.01.2021 по 26.04.2021, с последующим начислением по день вынесения решения, а так же почтовых расходов в размере 143,20 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу на основании положения пункта 10.1 спорного договора, предусматривающего, что все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

29.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 29-20, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность сухие строительные смеси «ПРОФИКС» (в дальнейшем продукция), а покупатель обязался продукцию принять п произвести оплату.

Количество продукции и сроки поставки по каждой партии определяются в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора поставка продукции производится на следующих условиях оплаты:

- по факту поставки с отсрочкой платежа на 30 календарных дней в отношении поставок, осуществленных до 30.12.2020  с учетом положения пункта 5.4 договора.

- по 100% предоплате в отношении всех поставок начиная с 01.01.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 984 896 руб., что подтверждается  товарными накладными № 3 от 11.01.2021,  № 38 от 19.01.2021, № 77 от 30.01.2021,              № 108 от 04.02.2021, № 238 от 10.03.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 86 от 01.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 5 дней, с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные строки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Задолженность ответчика составила 984 896 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости переданной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.01.2021 по 26.04.2021 составил 76 606,02 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки за период с 27.04.2021 по день вынесения решения суда.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 12.01.2021 по 06.07.2021 в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 146 821,63 руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 143,20 руб. почтовых расходов за направление претензии.

В подтверждение таких расходов истец приложил к иску почтовые квитанции от 06.04.2021 на общую сумму 71,60 руб. 

Иных доказательств несения почтовых расходов по направлению претензии  истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истец документально не подтвердил несение почтовых расходов на сумму 71,60 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 71,60 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квелти», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Профикс»,                     г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                  984 896 руб.,  неустойку в размере  146 821,63 руб., всего: 1 131 717,63 руб.,  почтовые расходы в размере 71,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 615 руб.;

 - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 702 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     А.В. Алференко