Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17862/2021

21 февраля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РекламаСтройСервис" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

при участии представителя общества: ФИО2, руководитель,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РекламаСтройСервис" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дел, суд установил.

Административным органом  установлен факт размещения рекламной конструкции в виде двухстороннего рекламного щита площадью 6х3 м., с площадью 36 кв.м., с наименованием "Центр профессиональной патологии" единый телефон регистратуры + (3467)362 500, "Мы - первые!" на ул. Студенческая, 18 в г. Ханты-Мансийске при отсутствии разрешения на размещение и установку рекламной конструкции, а также не закрытие конструктивных элементов жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор) декоративными элементами, что является нарушением правил эксплуатации средств наружной рекламы, а именно, нарушением требований пунктов 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и пунктов 5.3, 5.10 ГОСТ Р 52044-2003.

В отношении общества 26.10.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении 86 ХМ 13736 (л.д. 13-17).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе,в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в ходе проверки  установлено, что рекламная конструкция по указанному выше адресу размещена без получения предусмотренного законодательством разрешения на ее установку в органе местного самоуправления и установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

С целью установления собственника рекламной конструкции административным органом у общества истребованы соответствующие сведения.

Согласно представленным сведениям рекламная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3. Общество рекламную конструкцию не эксплуатирует, не обслуживает ее, а лишь передает баннеры с рекламой для её размещения арендодателю – индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (л.д.68-69).

Аналогичные сведения изложены в пояснениях генерального директора общества ФИО2 полученных административным органом в ходе административного производства.

В ходе объяснения руководителем общества представлена копия договора аренды  № 2 рекламных конструкций от 01.08.2019, в соответствии с которым арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО3) передает арендатору (общество) рекламные конструкции, размещает на рекламных конструкциях предоставленную арендатором рекламу и обеспечивает сохранность рекламной конструкции и размещенной на ней рекламы.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на получение в ходе административного производства сведений о принадлежности рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю ФИО3, наличии договора аренды, из условий которого следует, что эксплуатацию рекламной конструкции фактически осуществляет её собственник, административным органом не установлен и не опрошен гр. ФИО3 (при наличии сведений о нем в договоре аренды), не установлены обстоятельства исполнения договора аренды, не проверены сведения, предоставленные руководителем общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о неполучении и непредставлении административным органом доказательств совершения вменяемого административного правонарушения обществом, поскольку в ходе административного производства были получены сведения как о собственнике, так и о фактическом эксплуатанте рекламной конструкции – индивидуальном предпринимателе ФИО3, на которого в силу статьи 19 Закона о рекламе возложена обязанность по получению разрешения на размещение рекламной конструкции. Данные сведения административным органом не опровергнуты и не исследованы, соответствующие доказательства не получены.

В свою очередь представленные административным органом доказательства не подтверждают вывод о принадлежности рекламной конструкции обществу либо о нахождении конструкции в его владении.

Принимая во внимание в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем основания для удовлетворения заявления административного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68, 70, 71, 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов