АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23415/2018

21 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 357 961 руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 сроком на 1 год;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 24.07.2018 сроком до 23.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области (далее – МБУК «ЦКС», ответчик) о  взыскании 4 357 961 руб. 76 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме (протокол судебного заседания 14.03.2019, аудиопротокол судебного заседания 14.03.2019).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

29 июня 2018 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная системы» Большеуковского муниципального района Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №06.2018 (идентификационный код закупки:183551190006455110100100060064120000) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Домострой» обязалось по заданию Заказчика выполнить работы по строительству Дома культуры со зрительным залом на 150 мест по ул. Ленина, 14-а в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.1 Договора определено, что сумма, подлежащая уплате ООО «Домострой», составляет 33 416 230,00 руб.

В ходе выполнения работ ООО «Домострой» было выявлено, что для ввода объекта в эксплуатацию, необходимо выполнение дополнительных работ, о чем МБУК «ЦКС» было уведомлено письмами №12 от 12.07.2018г., №4 от 16.07.2018г., №5 от 16.07.2018г., №7 от 16.07.2018г., №7 от 16.07.2018г., №7 от 16.07.2018г., №8 от 16.07.2018г., № б/н от 16.07.2018г., №18 от 04.09.2018г., №32 от 09.08.2018г., №15 от 05.09.2018г.

Ответчик необходимость проведения дополнительных видов работ не оспорил и подтвердил письмами исх. №147/1 от 16.07.2018г., №148/1 от 18.07.2018г., №148/2 от 18.07.2018г., №148/3 от 18.07.2018г., №148/5 от 18.07.2018г.;№148/6 от 18.07.2018г., №150/1 от 19.07.2018г., №151/1 от 19.07.2018г.; №181/1 от 13.08.2018г., №215/1 от 07.09.2018г.; №215/2 от 07.09.2018г.

Как следует из материалов дела, дополнительные работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается следующими представленными в материалы дела и подписанными сторонами документами: локальными сметными расчётами №09-01-01, №02-01-18 изм.1; №02-01-01 изм.1 доп.1; №02-01-02 изм.1 доп.1; №02-01-01 изм.1 доп.2; №06-01-04 изм.2; № 02-04-01 изм.1 доп.1; № 02-01-09 изм.1; № 07-01-01 изм.1 доп.1; №04-01 -02 изм. 1 доп. 1, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 43 от 19.10.2018г. на суму 914831,5 8 рублей; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 51 от 19.10.2018г. на сумму 160 192,08 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 52 от 19.10.2018г. на сумму 1635900 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 50 от 19.10.2018г. на сумму 95102,10 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 49 от 19.10.2018г. на сумму 123 487,00 рублей; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 48 от 19.10.2018г. на сумму 243 856,44 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 47 от 19.10.2018г. на сумму 49 398,34 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 46 от 19.10.2018г. на сумму 232 593,34 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 45 от 19.10.2018 на сумму 809 392,68 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме кс-2 № 44 от 19.10.2018г. на сумму 93 208,20 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 19.10.2018.

Общая стоимость выполненных работ составила 4 357 961,76 руб.

Вместе с тем, по утверждению ООО «Домострой», выполненные истцом  дополнительные работы в означенном размере заказчиком не оплачены, что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд, регламентированного нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Изложенные выше нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, но необходимые для выполнения и завершения работ по контракту.

Выявленные дополнительные работы и их объемы получили согласование заказчика, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Никем из сторон виды дополнительных работ и их объемы, а также непосредственная связь дополнительных работ с контрактными обязательствами и их необходимость для окончания строительства согласованного объекта на основании предъявляемых к объекту требований, не оспариваются.

С учетом установленного, обстоятельства согласования заказчиком выполнения дополнительных работ в рамках контракта у суда сомнений не вызывают.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что дополнительные объемы работ, не предусмотренные контрактом, на спорном объекте выполнены, однако МБУК «ЦКС» их стоимость не оплачена.

Ответчиком исковые требования признаны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Домострой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 357 961 руб. 76 коп. долга, 44 790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик