АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А56-13855/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                    Соколовой С.В.,

 рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города                               Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу                                  № А56-13855/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сайма», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Травяная ул., д. 13,                           ОГРН 1124704004908, ИНН  4704091530 (далее – Товарищество,                          ТСЖ «Сайма»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67 (далее –  Комитет) от 14.12.2017 № 64.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, заявление удовлетворено, оспариваемое предписание Комитета признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на том, что предмет спора по настоящему делу отсутствует, поскольку Комитетом были отмены результаты проверки, а именно: 19.01.2018 Комитетом было принято распоряжение № 120 «Об отмене распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.11.2017 № 64». Следовательно, по мнению подателя жалобы, оспоренное предписание от 14.12.2017 № 64 не подлежит исполнению, не влечет негативных правовых последствий, не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Сайма», в связи с чем заявленные Товариществом требования не подлежали удовлетворению.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 20.11.2017 № 64 Комитетом проведена проверка выполнения ТСЖ «Сайма» ранее выданного предписания от 13.10.2017 № 339-СВ об устранении нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг, иных нормативных правовых актов жилищного законодательства, отнесенных к сфере государственного жилищного надзора, в отношении находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг,. Травяная ул., д. 13.

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 14.12.2017 № 64, а также выдано предписание от 14.12.2017 № 64, которым Товариществу предписано в срок до 22.01.2018 устранить нарушение пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, путем оформления паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и утвердить акты на испытание, промывку, наладку систем горячего водоснабжения и отопления.

Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ «Сайма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, а также их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных Товариществом требований, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008№ 177, утверждены «Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области» (далее – Правила № 177).

Согласно пункту 1.1 Правил № 177 настоящие Правила разработаны в целях координации деятельности органов исполнительной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, организаций жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Ленинградской области, инспектирующих и надзорных органов при решении вопросов, связанных с подготовкой объектов жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Ленинградской области к очередному осенне-зимнему периоду и обеспечением их устойчивого функционирования в период прохождения отопительного сезона.

Правила обязательны для исполнения органами исполнительной власти Ленинградской области, органами местного самоуправления, исполнителями и потребителями коммунальных услуг, тепло - и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками топливно-энергетических ресурсов, строительно-монтажными, ремонтными и наладочными организациями, выполняющими строительство, монтаж, наладку и ремонт объектов жилищно-коммунального и энергетического комплекса Ленинградской области (пункт 1.2 Правил № 177).

В силу пункта 3.18 Правил № 177 готовность жилых и общественных зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены «Правила оценки готовности к отопительному периоду» (далее – Правила № 103).

Пунктом 10 Правил № 103 предусмотрено, что сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период (пункт 12 Правил № 103).

Суды, исходя из того, что срок, установленный пунктом 12 Правил № 103, является пресекательным, после которого паспорт готовности к отопительному сезону в текущий отопительный период не выдается, обоснованно сочли, что предписание Комитета от 13.10.2017 не исполнимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что после обращения Товарищества в суд с настоящими требованиями Комитет распоряжением от 26.02.2018 № 378/1 распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.11.2017 № 64 отменил, а предписание, выданное по результатам проверки, признал не подлежащим исполнению.

Ввиду изложенного суды, оценив в соответствии со статьей71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали предписание Комитета недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То обстоятельство, что Комитет в последствии самостоятельно признал оспоренное предписание не подлежащим исполнению, не лишает заявителя права на обжалование спорного ненормативного акта, который при наличии к тому оснований признается судом недействительным с момента его издания.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А56-13855/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова