АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10396/2017

г.

Тюмень

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области 

к ЗАО «ЗАГРОС»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017 №20/17,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «ЗАГРОС» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания от 10.05.2017 №422/17в.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2015 №72-72/001-72/001/117/2015-5246/1 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:131 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ ТО «Управление капитального строительства», с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, район д. Патрушева.

Застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство комплекса жилых домов для временного проживания со встроенно-пристроенными помещениями г. Тюмень, район д. Патрушева (1,2,3 этап). II этап. Здание №2», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) на основании разрешения на строительство от 16.10.2015 №72-304-419-2015 является ГКУ ТО «Управление капитального строительства».

На основании государственного контракта от 16.11.2015 №12-П/15 государственным заказчиком является ГКУ ТО «УКС», подрядчиком – ЗАО «ЗАГРОС».

На основании программы проведения проверок от 11.12.2015 Управлением в соответствии с приказом Главного управления от 27.03.2017 №397-к в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 проведена проверка при строительстве Объекта.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 10.05.2017 №422/17в со сроком выполнения пунктов предписания до 28.06.2017.

На основании приказа Главного управления от 21.06.2017 №992-к в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 проведена проверка выполнения предписания от 10.05.2017 №422/17в.

По результатам проверки установлено, что Обществом вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме, а именно №1-4, 6-10, 12-38 предписания от 10.05.2017 №422/17в, что зафиксировано в Акте проверки от 25.07.2017 №864/17в. 

В связи с тем, что меры, по устранению нарушений, перечисленные в предписании, ответчиком в установленный срок выполнены не были, главным специалистом отдела государственного строительного надзора Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2017 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ органам государственного строительного надзора, в случае выявления нарушений, предоставлено право составлятьакт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание выдается контролирующим органом для предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, за которые наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в нарушении сроков выполнения предписания государственного органа. 

Из материалов дела следует, что предписание от 10.05.2017 №422/17в не было выполнено ответчиком в указанный в нем срок. Данный факт им не оспорен.

На выполнение предписания от 10.05.2017 №422/17в у Общества имелось достаточно времени, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Доводы о не законности вышеобозначенного предписания ответчиком не заявлены.

В ходе данного судебного заседания факт незаконности названного предписания не установлен.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении Обществом предписания уполномоченного органа, подтверждается материалами дела, поскольку доказательств исполнения в установленные сроки предписания от 10.05.2017 №422/17в ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших учреждению выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Вина Общества, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заключается в том, что ответчик, осуществляя строительные работы, должен соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку ответчик также не представил.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 26.07.2017, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ЗАО «ЗАГРОС» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень); БИК 047102001; счет №40101810300000010005; ОКТМО 71701000, код бюджетной классификации 004 116 900 4004 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ЗАО «ЗАГРОС» (место нахождения: 627140, 

<

...>, зарегистрировано 10.07.1997 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Бадрызлова М.М.