АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6430/2022

г. Оренбург

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания», г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к колхозу имени Карла Маркса, Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Претория, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 5 198 347 руб. 72 коп., в том числе 2 467 185 руб. 46 коп. - основной долг, 2 731 162 руб. 26 коп. - пени, с начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2022, сроком до 01.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Акционерное общество «Оренбургская губернская лизинговая компания» (далее - истец, АО "ОГЛК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу имени Карла Маркса (далее - ответчик, колхоз им. Карла Маркса) о взыскании суммы просроченного долга и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) №17/23-5у (936/17) от 22.06.2017, №17/23-6у (88/17) от 01.08.2017, №18/23-7у (139/18) от 09.11.2018, №21/24-1к (14/21) от 15.02.2021, 21/24-7к (74/21) от 22.03.2021, 21/24-9к (85/21) от 24.03.2021 в размере 7 248 263 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 4 591 106 руб. 29 коп., пени 2 657 157 руб. 54 коп., с начислением пени по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от представителя истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании суд приступает к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с колхоза имени Карла Маркса в пользу АО «Оренбургская губернская лизинговая компания» суммы просроченного долга и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) №17/23-5у (936/17) от 22.06.2017, №17/23-6у (88/17) от 01.08.2017, №18/23-7у (139/18) от 09.11.2018, №21/24-1к (14/21) от 15.02.2021, 21/24-7к (74/21) от 22.03.2021, 21/24-9к (85/21) от 24.03.2021 в размере 5 198 347 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 2 467 185 руб. 46 коп., пени 2 731 162 руб. 26 коп., с начислением пени по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №17/23-5у (936/17) от 22.06.2017, №17/23-6у (88/17) от 01.08.2017, №18/23-7у (139/18) от 09.11.2018, №21/24-1к (14/21) от 15.02.2021, 21/24-7к (74/21) от 22.03.2021, 21/24-9к (85/21) от 24.03.2021 (т. 1 л.д. 9-130). 

Согласно условиям указанных договоров, лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю, указанную в заявке лизингополучателя, сельскохозяйственную технику, бывшую ранее в эксплуатации, за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя, в порядке и на условиях, установленным договором (п.1.1 договоров). 

Стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиками платежей лизингополучателя, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 8.2 договоров). 

В приложении № 2 к договорам стороны согласовали график платежей лизингополучателя.

Как указывает истец по состоянию на 14.07.2022, с учетом частичной оплаты у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам и пени по договорам лизинга в размере 5 198 347 руб. 72 коп., в том числе:

-по договору финансовой аренды (лизинга) № 17/23-5у (936/17) от 22.06.2017 - 1 333 779 руб. 21 коп., в том числе: основной долг-50 045 руб., пени - 1 283 734 руб. 21 коп. за период с 01.12.2017 по 14.07.2022;

-по договору финансовой аренды (лизинга) №17/23-6у (88/17) от 01.08.2017 - 1 220 495 руб. 13 коп., в том числе: основной долг 626 537 руб., пени - 593 958 руб. 13 коп. за период с 01.12.2017 по 14.07.2022;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № 18/23-7у (139/18) от 09.11.2018 - 1 715 739 руб. 06 коп., в том числе: основной долг - 952 242 руб., пени- 763 497 руб. 06 коп. за период с 01.03.2019 по 14.07.2022;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № 21 /24-1 к (14/21) от 15.02.2021 - 59 417 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 56 616 руб. 29 коп., пени - 2 801 руб. 67 коп. за период с 03.04.2022 по 14.07.2022;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/24-7к (74/21) от 22.03.2021 - 235 207 руб. 88 коп., в том числе: основной долг- 210 511 руб., пени - 24 696 руб. 88 коп. за период с 01.05.2021 по 14.07.2022;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № 21/24-9к (85/21) от 24.03.2021 - 633 708 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 571 234 руб. 17 коп., пени - 62 474 руб. 51 коп. за период с 01.06.2021 по 14.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №05-02-03/18 от 15.03.2022, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Не исполнение обязанностей со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязательства по передаче лизингополучателю предметов лизинга исполнены лизингодателем надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, товарной накладной, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком возражений относительно факта предоставления имущества по договору лизинга, а также по расчету суммы задолженности  не заявлено. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. График платежей сторонами согласован без возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное внесение лизинговых платежей в полном объеме в соответствии с графиками платежей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства наличия задолженности по договорам лизинга в заявленном истцом размере, подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 467 185 руб. 46 коп. основного долга, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 14.07.2022 в размере 2 731 162 руб. 26 коп., с начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.5 договоров лизинга предусмотрено, что за несовременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства. 

Наличие у ответчика основного долга по договорам финансовый аренды (лизинга) в сумме 2 467 185 руб. 46 коп., на который начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного пунктом 8.5 договоров, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 2 731 162 руб. 26 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 2 731 162 руб. 26 коп., с начислением пени по день фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 48 992 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 380 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с колхоза имени Карла Маркса   в пользу акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» 5 198 347 руб. 72 коп., в том числе 2 467 185 руб. 46 коп. - основной долг, 2 731 162 руб. 26 коп. - пени, с начислением пени по день фактического исполнения решения суда, а также 48 992 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 380 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова