﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4941/2019

14 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии представителей:

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: Зенкин А.В. по доверенности от 02.07.2019  №ДЭК-71-15/231Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Питер» 

на решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу №  А04-8933/2018 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск,                 ул. Фрунзе, 49) 

к товариществу собственников жилья «Питер» (ОГРН 1142801010362,                ИНН 2801202644, адрес: 675028, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 10/6, оф. 19) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой аудит» (ОГРН 1132801002091, ИНН 2801182860, адрес: 675000,                         г. Благовещенск, ш. Игнатьевское, д. 6, копр. 1, кв. 315), государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 1032800057146,                       ИНН 2801090539, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 24)

о взыскании 769 396 руб. 39 коп. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья «Питер»  (далее – ТСЖ «Питер», товарищество) о взыскании 727 435 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору от 31.05.2016                  № 7/1/04214/115 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 41 960 руб. 55 коп. пеней за период с 15.09.2018 по 15.01.2019 и пеней, начисленных на сумму долга с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определениями от 28.11.2018, от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Энергострой аудит» и государственная жилищная инспекция Амурской области.

Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Питер» в пользу АО «ДГК» взыскано 727 435 руб. 84 коп. основного долга, 41 960 руб. 55 коп.. пеней,                а также пени на присужденную сумму задолженности, начиная с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ТСЖ «Питер», не соглашаясь с решением и постановлением,                                 в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на предусмотренный договором раздельный учет тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома (МКД), заявитель оспаривает правомерность расчета объема ресурсов по нормативу потребления коммунальных услуг в связи с выходом из строя одного прибора учета измерительного комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК», возражая против доводов ответчика и удовлетворения кассационной жалобы, считает расчет объема потребленных ресурсов соответствующим положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том числе пунктам 2, 42(1), а также условиям договора.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель АО «ДГК» настаивал на позиции истца об отклонении доводов кассационной жалобы ответчика, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                            от 10.04.2019, постановления от 22.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Питер» (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2016 № 7/1/04214/115, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии потребителю, ее прием и оплата потребителем в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет потребленной тепловой энергии согласно пункту 5.1 ведется по показаниям установленных коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, указанных в приложении №1.

Объем тепловой энергии определяется на основании данных показаний за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений                       по договорам теплоснабжения, заключенных с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.2 договора).

Порядок расчета за пользование тепловой энергией предусмотрен                      в разделе 6 договора.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 стороны согласовали установку в тепловых узлах  пяти  приборов учета в МКД по адресу:                  шоссе Игнатьевское, д.10/6.

Во исполнение обязательства АО «ДГК» в период с 01.07.2018                       по 31.08.2018 отпускало тепловые ресурсы на объект ответчика, осуществляющего функции исполнителя коммунальных услуг.

Потребленная  жилыми помещениями и общим имуществом МКД тепловая энергия товариществом по выставленным в его адрес счетам-фактурам на сумму 1 134 274 руб. 77 коп. в полном объеме не оплачена.

Претензии АО «ДГК» от 06.08.2018, от 28.09.2018  с требованием                     о погашении долга, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями  абзацев 2-4 пункта 42 (1) Правил №354: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии такой размер определяется исходя из норматива потребления коммунальной  ресурса, площади помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац 2                  пункта 42 (1)  данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения №2).

Объем коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества, поставляемого в   многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором, а также по истечении 3 месяцев после выхода его из строя учета определяется по формуле, предусмотренной в подпункте  «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Такой порядок определения  объема потребления коммунального ресурса установлен и в договоре от 31.05.2016  № 7/1/04214/115.

АО «ДГК» предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела стоимость тепловой энергии  определяемого объемом по  нормативам потребления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судами установлено, что прибор учета тепловой энергии одного из узлов учета МКД, фиксирующий потребление ресурса встроенных нежилых помещений,  по результатам проверки не допущен в эксплуатацию с 23.08.2017, о чем составлен соответствующий акт от 28.08.2017.

Суды, исследовав схему учета и внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения МКД, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых и нежилых помещений  единого жилого комплекса, обеспечиваемое учетом потребляемых МКД ресурсов всеми установленными приборами учета суммарными их показаниями, сделали вывод о наличии в МКД расчетного комплекса, состоящего из пяти приборов учета, выход из строя одного из которых влияет на достоверность  данных об объеме тепловой энергии за расчетный период. 

Такой вывод судебных инстанций основан на исследованной проектной документации,  соответствует положениям пункта 2 Правил №354 и не противоречит условиям договора.

В этой связи, отклонив довод ответчика о раздельном учете потребления тепловой энергии, в том числе как противоречащий порядку определения размера платы за коммунальные услуги, установленному Правилами №354, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расчета за потребленные в рассматриваемый период ресурсы по данным   вышедшего из строя общедомового прибора учета. Сведения об этом, содержащиеся в  акте от 28.08.2017, документально не опровергнуты.

Доказательств надлежащего состояния теплосчетчика, с истекшим сроком поверки КТСП-Н, ответчиком не представлено.

При таком положении, признав наличие правовых оснований для определения ресурсоснабжающей организацией объема ресурсов расчетным путем и установив  соответствие предъявленного размера платы за услуги Правилам №354, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании спорной задолженности.

Обоснованность ее расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет  в материалы  дела им не представлен.

Начисление АО «ДГК» платы за предыдущие расчетные  периоды на основании показаний общедомового прибора учета исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не свидетельствует о наличии  правовых оснований для раздельного учета отпуска тепловой энергии  и его применения для расчета в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность товарищества собственников жилья уплачивать единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрена частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Питер» обязательства по оплате услуг теплоснабжения,  и указанных норм права судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика – потребителя энергоресурсов пени в  присужденном размере.

Факт нарушения обязательства подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, как и расчет пеней, обоснованно начисленных за рассматриваемый период просрочки исполнения  денежного обязательства. 

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон. Нарушений, в том числе норм процессуального права, судами не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов по существу спора, основанных на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены законных и обоснованный судебных актов.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу №  А04-8933/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	Д.Г. Серга