АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23596/2022

Город Кемерово

14 апреля  2023 года

резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДА-Транс», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой», г. Томск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 107 448,60 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.05.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.02.2023 № 9;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ода-транс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» о взыскании 3 107 448,60 руб. долга.

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по договору от 17.06.2019 №17/06-2019 и основаны на положениях статей 309, 310, 801  Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 107 448,60 руб. долга, 506 514,12 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Заявление истца судом к рассмотрению не принимается, поскольку требование о взыскании неустойки в иске не заявлялось, является новым, а статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  не наделяет истца процессуальным правом на заявление новых (дополнительных) требований, поскольку это прямо противоречит указанной норме права. Данное требование может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг, указал на возможность исполнения обязательства путем передачи строительного песка.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор  №17/06-19, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять перевозку грузов (пункт 1.1 договора), а заказчик обязался оплатить услуги в течение 10 дней на основании универсальных передаточных документов (пункт 4.2).

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, которые оплачены не в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 3 107 448,60 руб.

Претензией от 15.11.2022 №103 истец потребовал оплаты оказанных услуг, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности ООО «Градстрой» перед ООО «Ода-транс» в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актами сверок по состоянию на 31.12.2021, на 30.09.2022, и ответчиком не оспаривается. 

В ответе на претензию исх. от 17.11.2022 №ГС-98 заказчик предлагал произвести оплату путем поставки строительного материала (песка).

Действительно, в приложении к договору №1 стороны предусмотрели возможность оплаты заказчиком услуг путем предоставления исполнителю строительного песка по согласованной сторонами цене.

Таким образом, в соответствии с условиями договора,  оплата услуг производится в денежном выражении либо путем приобретения у заказчика строительных материалов (песка).

Вместе с тем, предусмотренная договором возможность выплаты стоимости услуг  путем приобретения у заказчика строительных материалов является альтернативным способом исполнения обязательства, и право выбора (оплата денежных средств либо зачет) принадлежит исключительно исполнителю.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 3 107 448,60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДА-Транс» задолженность в размере 3 107 448,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38537 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева