Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2020/2024

г. Нальчик

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года    

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский

о взыскании 300 000 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,            

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов: 9 000 рублей по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей на юридическую помощь.

11.07.2024 от истца поступили уточнения по исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Копии определений суда по данному делу, направленные ответчику (адрес указаны в исковом заявлении и адресной справке от 07.05.2024) не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000194999581, 36000194999574 в адрес ответчика.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу (правообладатель) стало известно, что ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав правообладателя, а именно использование без разрешения правообладателя нижеследующих объектов его интеллектуальной собственности;

1) Товарный знак «ЕХРОRIUМ» (№ 577850 и № 1004445) (далее - Товарный знак), принадлежащий правообладателю, 

2) Произведения, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю, используемые для иллюстрации продаваемого Правообладателем товара - Мойка высокого давления Ехроrium (далее - Произведения).

Исключительное право на Товарный знак «ЕХРОRIUМ» (№ 577850) в классах МКТУ 35,36,39,41,45 принадлежит истцу, что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) об Изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 06.04.2023 и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

Исключительное право на Товарный знак «ЕХРОRIUМ» № 1004445) в классах МКТУ 09,12,20,24,25,28 принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 05.03.2024 и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

Истцу принадлежат исключительные права на Произведения, используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара (Мойка высокого давления Ехроrium) на основании Свидетельства о депонировании #2213223 зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора 1REG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в 1REG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО «ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>). Копии хранящегося экземпляра произведения и охранного документа могут быть представлены в установленном порядке автору, правообладателю, а также выдаваться по решению суда или иных правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в своих уточнениях, истец указывает, что факт создания произведений подтверждается договором №2/2023 авторского заказа от 01.06.2023, факт передачи исключительных прав на Произведения Автором ООО «ТРЕЙД» подтверждается Актом приема-передачи №4 (Приложение к договору № 2/2023 авторского заказа от 01.06.2023) и платежным поручением №153 от 07.08.2023 об оплате услуг Автора по договору №2/2023 авторского заказа от 01.06.2023 за создание и передачу исключительных прав на созданные произведения (копии вышеуказанных документов приложены к материалам дела).

Ответчиком были нарушены интеллектуальные права истца, выразившиеся в использовании без разрешения Правообладателя Товарного знака, а также авторских изображений товара (Произведений). Это позволило ответчику при пользующемся популярностью поисковом запросе «ЕХРОRIUМ» попадать в списки товаров, реализуемых в магазине истца от имени истца, вследствие чего, по мнению истца ответчик вводил в заблуждение потребителей относительно продавца товара, нарушая статьи 8,9,10 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик использовал преимущества более раскрученного магазина для продвижения своего товара, бесплатно повышая его рейтинг при поисковых запросах, ответчик продавал низкокачественный товар под видом товаров бренда «ЕХРОRIUМ», нанося репутационный ущерб Истцу.

Истец полагает, что ответчик предпочел указание товарного знака «ЕХРОRIUМ», и авторские изображений товара (Произведения) в целях повышения рейтинга своего товара при поисковых запросах и увеличения количества его продаж.

Также истец считает, что использование ответчиком бренда «ЕХРОRIUМ» не было случайным — среди большого количества представленных на маркетплейсе брендов им был выбран бренд с наиболее высоким рейтингом популярности, использование которого дает Ответчику преимущество в продажах без собственных вложений в продвижение. Несанкционированное использование в карточке ответчика наименования «ЕХРОRIUМ» позволяет ответчику бесплатно воспользоваться результатами платного продвижения истца, и занимать более высокие позиции при выдаче поискового запроса (товар ответчика автоматически попадает в группу всех товаров «ЕХРОRIUМ», и соответственно, на первые страницы и более высокие строчки). Дополнительное преимущество ответчику дает его более низкое ценовое предложение, что позволяет ранжировать его товар по цене на более высокие позиции, чем товар истца. Вместе с тем более низкая цена товара ответчика обусловлена низким качеством реализуемого товара, что наносит ущерб также и репутации истца.

Таким образом, ответчик умышленно использует Товарный знак и авторские изображения товара истца (Произведения) с целью повышения рейтинга и извлечения большей прибыли, при этом не неся никаких затрат на продвижение собственного товара.

29.12.2023 ответчику была отправлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав, истцом не был получен от ответчика никакой ответ, также по состоянию на 01.04.2024, истец зафиксировал продолжение нарушений своих интеллектуальных прав (скриншот прилагается), выразившееся в продолжении использования без разрешения Правообладателя Товарного знака и Произведений истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.;

            Согласно положениям статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. 

            В отношении произведений не допускается: 

            1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 

            2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. 

            Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

            Данный вывод следует из нормы пункта 4 статьи 1 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, согласно которому право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции. 

            В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

            Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

            Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. 

            В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. 

            При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

            Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

            Ответчик, нарушая интеллектуальные права истца, осуществляет использование Произведений в коммерческой деятельности, то есть для извлечения собственной прибыли.

            Ответчик нарушает интеллектуальные права истца на протяжении 9 (девяти) месяцев, и не предпринимает никакие меры для прекращения нарушений, несмотря на отправленные претензию, истец просит обратить внимание суда на длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, считает, что нарушение носит грубый характер.

            Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца в форме незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, правообладателем которого является истец.

            Согласно пункту 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

            Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылку на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета.

            Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться оптовая цена экземпляров (товаров). 

            Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

            В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака «ЕХРОRIUМ» (№ 577850 и № 1004445), в размере 150 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на Произведения в размере 150 000 рублей. 

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация в размере 300 000 рублей за факт нарушения исключительных прав.

            Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – постановление 40-П), сформулированные в постановлении № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

            Согласно Постановлению 40-П суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности – размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть применительно к данному спору не может составлять менее однократной стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности. 

            Изложенное согласуется с выводами Суда по интеллектуальным правам, в том числе, в Постановлении от 05.11.2020 по делу №А01-1857/2019, Постановлении от 02.11.2020 по делу №А33-24411/2019. 

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истец просит взыскать с ответчика 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на юридическую помощь и 1 122 рубля 04 копейки судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

            Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом.

            Истцом представлен договор от 23.08.2023, который он заключил с ООО Дель Кредере, ФИО2 & партнеры об оказании ему юридической помощи, представлена копия платежного поручения №246 от 09.10.2023 об оплате истцом 20 000 рублей.

Также представлено платежное поручение №181 от 26.03.2024 об уплате 9 000 рублей и почтовые квитанции в подтверждение почтовых расходов.   

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов в полном объеме. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение истцом исковых требований от 09.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» 300 000 (триста тысяч) рублей компенсации, 9 000 (девять тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на юридическую помощь и 1 122 (одну тысячу сто двадцать два) рубля 04 копейки судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов