Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-1619/2018

«22»    августа   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018.

В заседании объявлялся перерыв с 15.08.2018 по 22.08.2018. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»    

к      Обществу с ограниченной ответственностью «Аиком»

третье лицо: Администрация муниципального образования «Полесский городской округ» 

о      взыскании,   

 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,  

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аиком» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 21 368 руб. 80 коп. (сентябрь 2017 года) и пени в сумме 3 670 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска заявлением от 22.08.2018 под протокол от 22.08.2018). 

Истец на уточненных требованиях настаивал. 

Ответчик возражений по существу иска суду не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.10.2016 № 212700024.

В сентябре 2017 года истец осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии и выставил соответствующий счет, неполная оплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден счетами-фактурами, ведомостью потребления за спорный период.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                      21 368 руб. 80 коп. задолженности (с учетом сторнирования) подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 3 670 руб. 50 коп. (с 19.10.2017 по 22.08.2018, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ; заявителю из федерального бюджета возвращается излишний платеж (с учетом уменьшения размера требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аиком» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 368 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты 3 670 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины 1 597 руб. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ятарьэергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 403 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.02.2018 № 1048. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина