ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-10111/2024

г. Воронеж

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                            Серегиной Л.А.,

судей                                                                          Сурненкова А.А.,

                                                                                          Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко Ю.В.,

 

при участии:

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала – «Воронежская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 по делу №А14-10111/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала – «Воронежская генерация» к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024, 771 руб. 64 коп. пени за период с 22.02.2024 по 30.05.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала - «Воронежская генерация» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», ответчик) о взыскании 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024 г., 771 руб. 64 коп. пени за период с 22.02.2024 по 30.05.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» ссылается на то, что ответчиком задолженность перед истцом погашена до обращения суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «Квадра» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 55 404 руб. 15 коп. Истец просил решение арбитражного суда в указанной части отменить, производство по делу в указанной части – прекратить.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца АО «Квадра» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 55 404 руб. 15 коп. подписано его представителем Граф В.В. по доверенности №935/26-33/2022-ДОВ от 26.12.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 55 404 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе от иска в части, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024  в части взыскания задолженности в размере 55 404 руб. 15 коп. в связи с принятием отказа от иска в данной части следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требований решение арбитражного суда области изменить, взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024 в размере 924 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение площадью 290,7 кв.м., находящееся в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В январе - марте 2024 АО «Квадра» осуществило подачу в спорное  нежилое помещение тепловой энергии в горячей воде в количестве 18,59 Гкал на общую сумму 55 404,15 руб., что подтверждается расчетами, актами снятия данных с приборов учета, универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024, 771 руб. 64 коп. пени за период с 22.02.2024 по 30.05.2024, продолжив начисление пени в размере, установленном п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 31.05.2024, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2247 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности размере 55 404 руб. 15 коп., в связи с принятием отказа от иска в указанной части, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части требований (о взыскании неустойки) решение арбитражного суда области следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом, в предъявленном в арбитражный суд 18.06.2024 иске, заявлено требование о взыскании 771 руб. 64 коп. пени за период с 22.02.2024 по 30.05.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности. 

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате ответчиком 05.06.2024 задолженности в размере 55 404 руб. 15 коп.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства - копии платежных поручений № 49729 от 05.06.2024  на сумму 18 984,64 руб., №49731 от 05.06.2024 на сумму 18 567,40 руб., №49910 от 05.06.2024 на сумму 17 852,11 руб., приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в январе-марте 2024 г. тепловой энергии подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате поставленной в январе-марте 2024 г. тепловой энергии только 05.06.2024, то есть с нарушением сроков, установленных законом, требование истца о взыскании пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024, вопреки доводам апеллянта, является обоснованным.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).

По расчету судебной коллегии сумма пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024 составляют 924 руб. 08 коп.

Период

Сумма долга с НДС

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка банковск.

%

Коэффициент

Сумма пеней

Январь 2024

18 984,64

с 22.02.24 г. по 22.03.24 г.

30

 

 

18 984,64

с 23.03.24 г. по 21.05.24 г.

60

9,50

1/300

360,71

 

18 984,64

с 22.05.24 г. по 05.06.24 г.

15

9,50

1/130

208,10

Итого:

18 984,64

 

 

568,81

Февраль 2024

18 567,40

с 22.03.24 г. по 20.04.24 г.

30

 

 

18 567,40

с 21.04.24 г. по 05.06.24 г.

46

9,50

1/300

240,47

Итого:

18 567,40

 

 

240,47

Март 2024

17 852,11

с 22.04.24 г. по 21.05.24 г.

30

 

 

17 852,11

с 22.05.24 г. по 05.06.2024 г.

15

9,50

1/300

84,80

Итого:

17 852,11

 

 

84,80

Всего:

55 404,15

 

 

924,08

 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии произвел несвоевременно, требование по иску о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024 в размере 924 руб. 08 коп. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в размере 55 404 руб. 15 коп., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. В части взыскания пени в размере 771 руб. 64 коп. за период с 22.02.2024 по 30.05.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности решение следует изменить, взыскать с ответчика пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024 в размере 924 руб. 08 коп.

В этой связи, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению с учетом следующего.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере  2 247 руб. Вместе с тем, при цене иска 56 328,23 руб. (55 404,15+924,08) оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 253,13 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик произвел оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, на момент предъявления в арбитражный суд (18.06.2024 г.) требования о взыскании 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024 г., указанная задолженность ответчиком была погашена, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2024 г. Таким образом, указанное требование удовлетворено ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины по иску в полном объеме (2 247 руб.) не подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 руб. 48 коп. ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина в размере 1117 руб. 37 коп. С учетом принципа пропорциональности, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 950 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала – «Воронежская генерация» от иска к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в части взыскания 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024 года.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 по делу №А14-10111/2024 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала – «Воронежская генерация» 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024 года отменить.

Производство по делу №А14-10111/2024 в части взыскания 55 404 руб. 15 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2024 года прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 по делу №А14-10111/2024 в остальной части изменить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» пени за период с 22.02.2024 по 05.06.2024 в размере 924 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 руб. 48 коп.

 Взыскать с акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» 2 950 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» из бюджета госпошлину в размере 1 117 руб. 37 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                           А.А. Сурненков

 

                                                                                           Е.В. Коровушкина