АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15912/2019 

Дата принятия решения –  20 августа 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г.Сызрань, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 05.08.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика в установленные сроки поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А65-15912/2019.

Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представлены возражения с приложениями. 

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 06.06.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Кравченко Александром Игоревичем требований п.4 ст.20.3; п.1 и 7 ст.12; п.1 ст.13 Закона о банкротстве и п. 49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По данным фактам должностным лицом административного органа 27.05.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, а рассматриваемое заявление о привлечении к административной ответственности подано в пределах компетенции. Гарантии и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу №А65-26341/2014 ликвидируемый должник - КПК «Ипотека Инвест», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу №А65-26341/2014 конкурсным управляющим КПК «Ипотека Инвест», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу №А65-26341/2014 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест», г.Набережные Челны; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела, следует, что конкурсный управляющий ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего в период с 10.07.2018 по настоящее время, то есть более чем три месяца.

1. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлениемпризнается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а такжеиному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собраниякредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, впорядке  и  срок,  установленные этой  статьи  (п.  49  Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При ознакомлении с материалами дела А65-26341/2014 заявителем установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан уведомление о проведении заседаний комитета кредиторов назначенных на 05.11.2018 и 23.11.2018, а также собраний кредиторов назначенных на 06.11.2018 и 23.1 1.2018 арбитражным управляющим не направлялось.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требовании кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с п.5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В ходе административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан уведомление о проведении заседаний комитета кредиторов, назначенных на 05.11.2018 и 23.11.2018, а также собраний кредиторов назначенных на 06.11.2018 и 23.11.2018 арбитражным управляющим не направлялось.

 Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п.1 и 7 ст. 12, п.1 ст. 13 Закона о банкротстве и п. 49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», тем самым 22.10.2018, 23.10.2018 и 09.11.2018 совершил административное правонарушение.

2. В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п.5 ст.12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 23.11.2018 проведено собрание кредиторов КПК «Ипотека Инвест», 30.11.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан конкурсный управляющий ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 направил протокол собрания кредиторов от 23.11.2018.

К протоколу были приложены: копия журнала регистрации; копия отчета конкурсного управляющего от 06.11.2018.

Вместе с тем заявителем установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве в арбитражный суд рассматривающий дело не направлены копии:

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест»;

- реестра требований кредиторов КПК «Ипотека Инвест» на дату проведения собрания кредиторов и копий документов подтверждающих сведений, отраженных в отчего.

- отчет об использовании денежных средств. Арбитражный управляющий указывает, что отчет об использовании денежных средств (с приложением подтверждающих документов) предыдущим конкурсным управляющим КПК «Ипотека Инвест» ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 не направлялся.

В соответствии с пунктами 2, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Следовательно, отчет об использовании денежных средств должен был быть составлен арбитражным управляющим и приложен к протоколу собрания кредиторов от 23.11.2018 и направлен в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве.

Кроме того, доводы заявителя, указывающие на то, что по результатам проведенного собрания кредиторов 23.11.2018 протокол в порядке п.7 ст.12 Закона о банкротстве должен быть направлен не позднее 28.11.2018, суд находит обоснованными.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены нормы п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, тем самым арбитражный управляющий 28.11.2018 совершил административное правонарушение.

В этой связи арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностейконкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест», нарушил требования п.4 ст.20.3; п. 1 и 7 ст. 12; п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий КПК «Ипотека Инвест» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим    КПК «Ипотека Инвест» ФИО1 требований ст.20.3; п.п. 1,7 ст. 12; п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС  от 22.06.2012 №35  «О  некоторых  процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и  по неосторожности. Исходя  из материалов дела, конкурсный управляющий  КПК «Ипотека Инвест» ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры реализации имущества характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что в действия арбитражного управляющего присутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» ФИО1

В своем отзыве арбитражный управляющий указал, что нарушения имеют по сути своей формальный характер. Считает, что они не влекут наступления на стороне кредиторов негативных последствий, не влекут ущерба финансовым или иным интересам кредиторов, участникам процедуры банкротства КПК «Ипотека Инвест» вреда. 

При этом арбитражный управляющий ФИО1 просит отметить, что причинами допущенных нарушений явилось не прямое намерение в виде сокрытия информации или нанесения вреда кредиторам своими действиям, и не пренебрежительное отношение к своим полномочиям, а значительный объем работы и сложность банкротного производства в период которого ФИО1 был вынужден принимать меры по ведению дела в условиях отсутствия информации по делу, принятия мер к розыску документов и установлению действительных обстоятельств дела. Указывает, что со стороны самих заявителей жалобы  (лица входящие в инициативную группу кредиторов КПК «Ипотека Инвест» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) содействие конкурному управляющему ФИО1 не осуществлялось. Просит отметить, что принял все необходимые и зависящие от него меры для устранения выявленных замечаний в виде направления в суд и кредиторам необходимой информации и формирования отчета от 31 мая 2019 года в максимально полном объеме, позволяющем получить всю необходимую информацию по банкротному делу №А65-26341/2014.  Ссылается на то, что все отчеты конкурсного управляющего, составленные ранее, были приняты комитетом кредиторов к сведению и одобрены, от комитета кредиторов жалоб или претензий в адрес конкурсного управляющего не поступало, данные факты подтверждаются позицией  председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО14

Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего не опровергают существа допущенных им правонарушений.

Арбитражный управляющий ФИО1 также обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в обоснование чего указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО14

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего  дела, непосредственно затронет права и обязанности  ФИО14 Не указал, какие обязанности ФИО14  могут быть реализованы  по отношению к сторонам спора. Ходатайство ответчика о привлечении председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО14 отклоняется судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100000 руб. 

Кроме того, по смыслу пунктом 3 и 4 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

          влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, настоящее дело подпадает по категорию дел, указанную в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Судом проверено соблюдение административным органом норм КоАП РФ при привлечении ответчика к административной ответственности. Порядок привлечения не нарушен. 

Также конкурсный управляющий указывает на то, что имеются основания для рассмотрения возможности применения в отношении выявленных нарушений положений статьи 2.9 КоАП РФ,  в виде признания выявленных нарушения малозначительными

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим несколько нарушений норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение нескольких норм Закона о банкротстве, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд принимает во внимание, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года по делу А65-7043/2019,  от 02 июля 2019 года  по делу А65-9003/2019,  от 29 июля 2019 года  по делу А65-12736/2019, от  02.08.2019 по делу А65-15905/2019 ФИО1 уже неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО14

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства 

<

...>, дата рождения 01.04.1989г., место рождения г. Челябинск, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань

БИК: 049205001

ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001

ОКТМО г. Казани – 92701000

КБК - 11670010016000140 «Денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяА.И. Галиуллин