Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58494/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, д. 7 лит. М пом. 17-Н офис 321, ОГРН:  5067847139025);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЕРДЛОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188682, гп ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, микрорайон 1-Й, д. 1, ОГРН:  1124703002775);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее ООО «Ленстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Предприятие, ответчик) о взыскании неустойки в размере 122748 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

25.01.2017 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 25/01/17-ПТ (далее договор), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену услуги, порядок расчетов.

За период с 01.06.2019 по 30.11.2019 истцом были оказаны по условиям договора ответчику услуги на общую сумму 4156933 руб. 21 коп., что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия раздела 5 договора, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 4042317 руб. 50 коп. и неустойки за период с 16.07.2019 по 16.01.2020 в размере 100797 руб. 23 коп.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-4320/2020.

Однако, в связи с тем, что ответчиком до судебного заседания была произведена оплата, ООО «Ленстрой» отказалось от требований.

14.05.2020 отказ от иска был судом принят, по делу № А56-4320/2020 вынесено определение о прекращении производства по делу.

Полная оплата задолженности ответчиком произведена только 12.05.2020, в связи с чем истец указывает на то, что им утрачено право требования неустойки за период с 16.07.2019 по 16.01.2020, рассчитал неустойку за период с 17.01.2020 по 12.05.2020, то есть со следующего дня после окончания периода, указанного в исковом заявлении по делу № А56-4320/2020 и до дня полного погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты основной задолженности по договору, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ленстрой» с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных Договором, Теплоснабжающая организация выплачивает Теплосетевой организации пени от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате задолженности по договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с Предприятия неустойки является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 122748 руб. 85 коп. неустойки и 4682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.