АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

20.05.2024 года Дело № А40-276042/23-92-2232  Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ВЭД-ТОРГ»  к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ  

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ на товары от 26.09.2023г. по ДТ № 10009100/160823/3130554,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 дов. от 19.12.2023 № 05-01-21/31768, сл. удост., диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭД-ТОРГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании  незаконным решения от 26.09.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ на товары по ДТ № 10009100/160823/3130554.  

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного  заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя  заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в  силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.  12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как установлено судом, в адрес ООО «ВЭД-Торг» (Общества, Заявитель) во  исполнение ранее заключенного контракта № 2/08 от 02.08.2023 года с компанией  Hunchun Lixiang Industry and Trade Co., LTD ( Китай) на условиях поставки FCA  Хуньчунь прибыл товар: колесный фронтальный ковшовый погрузчик, бывший в  употреблении, дата выпуска 28.08.2021 года.  

В целях таможенного оформления ввезенного товара, декларантом Заявителя  (ООО «ВЭД-Торг»), в Центральную акцизную таможню (далее ответчик, Таможня)  была подана декларация на товар № 10009100/160823/3130554, таможенная стоимость  была заявлена по первому методу определения таможенной стоимости - по цене  сделки.  

16.08.2023 года Центральной акцизной таможней был направлен в адрес  декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов: прайс-листы  производителя товара, документы, подтверждающие расходы продавца на перевозку  товара из г. Хеньчунь и т.д.  

ООО «ВЭД-Торг» в адрес Центральной акцизной таможни был направлен  исчерпывающий пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость товаров.  

02.09.2023 года Центральной акцизной таможней был направлен дополнительный  запрос документов у ООО «ВЭД-Торг» о предоставлении: прайс-листов производителя,  продавца товаров, документов, подтверждающих стоимость транспортировки из г.  Хуньчунь, подтверждение оплаты за товаров Продавцу и т.д.  

26.09.2023 года Центральной акцизной таможней вынесено по спорной  декларации на товар решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары.  

В качестве обоснования вынесенного решения таможенный орган указал: 

согласно информационным базам таможенных органов, заявленный уровень  таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой  информации таможенных органов;  

не представлено ни одного пояснения продавца рассматриваемых товаров; 

не представлены документы, подтверждающие согласование всех условий  сделки в отношении рассматриваемой товарной партии;  

не представлена калькуляция себестоимости товаров;  

в распоряжении таможенного органа имеется информация, согласно которой для  ввозимых иными участниками ВЭД по контрактам с крупными иностранными  производителями техники, имеются соответствующие прайс-листы, каталоги и прочие  документы, однако прайс-лист не представлен по запросу таможенного органа;  

не представлен акт выполненных работ, заявка на перевозку товаров  перевозчиком;  

в качестве подтверждения оплаты поставки декларантом предоставлено  платежное поручение № 263 от 04.08.2023 года на сумму 1 824 000 руб., однако свифт- сообщение банка не предоставлен.  

 Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Оценка доказательств показала следующее. 

 ООО «ВЭД-ТОРГ» (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  решения от 26.09.2023о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/160823/3130554.  

По указанной декларации на АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларантом для совершения  таможенных операций были предъявлены товары: 1-КОЛЕСНЫЙ ФРОНТАЛЬНЫЙ  КОВШОВЫЙ ПОГРУЗЧИК, БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ, ДАТА ВЫПУСКА  28.08.2021 НОМЕР РАМЫ, VIN: 

<

***> МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ:  WP10G220E343 № ДВИГАТЕЛЯ:1618Ш47622 ТИП ТОПЛИВА  ДИЗЕЛЬ,ОБЬЕМДВИГАТЕЛЯ 9726 КУБ.СМ.МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 162 К  ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SHANDONG LIN GONG CONSTRUCTION MACHINERY CO.,  LTD ТОВАРНЫЙ ЗНАК: SDLG МАРКА: SDLG МОДЕЛЬ: L955F CM ДОПОЛНЕНИЕ  2-1, NE.  

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового  контракта № 2/08 от 02.08.2023 (далее - Контракт) заключенного между Декларантом с  одной стороны, и HUNCHUN LIXIANG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD, КИТАЙ  (далее - Продавец, Поставщик) на условиях поставки FCA ХУНЬЧУНЬ.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность  совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или)  обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании  

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в  проверке:  

таможенной декларации; 

иных таможенных документов, за исключением документов,  составляемых таможенными органами;  

документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации;  

иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК  ЕАЭС;  

сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенному органу документах;  

иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в  соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях  проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления  документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  

процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения  порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению  под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены  основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.  Таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 16.08.2023 ( далее -  Запрос № 1).  

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные  Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости  товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех  обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом  посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес  декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 02.09.2023  (далее - Запрос № 2).  

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам  документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами,  представленными при декларировании.  

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств,  таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в  соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной  стоимости не может быть применим.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого  решения от 26.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ № 10009100/160823/3130554.  

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением заявитель  обратился с требованием о признании неказенным решения таможенного органа.  

Поставка товаров осуществляется на условиях поставки FCA  ХУНЬЧУНЬ. Согласно толкованию Инкотермс 2010 термин FCA («Франко  перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику  или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или ином  обусловленном пункте.  

В соответствии представленными документами согласованным местом  назначения поставки рассматриваемых товаров является ХУНЬЧУНЬ.  

Из представленных документов, не представляется возможным определить  затраты Продавца на транспортировку груза, т.к. документы ( заявки на перевозку,  счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ и т.д.),  подтверждающие, что все расходы по доставке товаров до ХУНЬЧУНЬ возложены на  Продавца и включены в стоимость товара, в представленном комплекте отсутствуют.  

Согласно п.п. 2.1 Договора Перевозки грузов выполняются «Исполнителем» на  основании заявок, представляемых «Заказчиком» в письменной форме или путем  направления по месту нахождения «Исполнителя» на электронную почту указанной в  настоящем договоре . Заявка оформляется в соответствии с Приложением № 1 к  настоящему договору, perevozzki@mail.ru  

Таким образом, Обществом не представлены заявка на перевозку  (транспортировку) товаров, а также иные документы.  

Кроме этого, из анализа представленных документов, а именно: «Договор №  0023/2023 на перевозку грузов», «Заявки», «Транспортные тарифы к договору» можно  установить, что нет оттисков печати и подписи Исполнителя по Договору.  

В целях подтверждения совершения оплаты транспортных услуг  декларант представил Платежное поручение № 270 от 14.08.2023 г. на сумму  10000,00 руб.  

В графе 70 платежного документа указано следующее: Оплата по счету № 174 от  11.08.2023г.за перевозку груза Без налога (НДС).  

Иные документы по оплате транспортных услуг не представлены.  

 В качестве подтверждения оплаты поставки декларантом представлено  платежное поручение № 263 от 04.08.2023г. на сумму 1824000 рублей.  

Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств,  декларантом не было представлено по запросу таможенного органа.  

Следовательно, юридически установить оплату по рассматриваемым платёжным  документам невозможно, потому как они носят предварительный (намерение  совершить оплату), характер, что не может являться целям проверочных мероприятий  таможенного органа.  

 Прайс-листа, калькуляции по товарной партии по ДТ не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  решение принято в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 197-201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ВЭД-ТОРГ» к  Центральной акцизной таможне полностью.  

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Уточкин И.Н.