ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-630/2017

15 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В.,  

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных  конструкций» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 16.03.2018 по делу № А25-630/2017 (судья Жукова А.И.)  

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной  налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель,  уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных  конструкций» (далее – должник, ООО «Комбинат железобетонных конструкций»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 16.03.2018 заявление уполномоченного органа  удовлетворено. В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Комбинат железобетонных конструкций» введена процедура наблюдения сроком  на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (почтовый адрес для  направления корреспонденции: 400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 509) с  ежемесячным вознаграждением за счет средств должника.  

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления  федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника общества с  ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», во  вторую очередь требования в размере 241 124 руб. основного долга по НДФЛ, в  третью очередь в размере 1 396 986 руб. 15 коп. основного долга и 159 880 руб. 94  коп. пеней. 7 159 880 руб. 94 коп. пеней отдельно учитываются в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом  предприняты все меры по взысканию налоговой задолженности, а также  установлением факта неиспонения обязательств по уплате обязательных платежей  свыше трех месяцев.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комбинат  железобетонных конструкций» подало апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая судебный акт  законным и обоснованным.  

Определением суда от 14.05.2018 судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы ООО «Комбинат железобетонных конструкций» было  отложено. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым запросить у  уполномоченного органа письменный расчет заявленной суммы требований к ООО  «Комбинат железобетонных конструкций» об уплате налогов, сборов пеней,  штрафов, а также пояснения в отношении произведения частичной оплаты ООО  «Комбинат железобетонных конструкций» по НДС и налогу на имущество с  документальным подтверждением, доказательства направления всех требований  налогового органа в адрес налогоплательщика, представленных в материалы дела,  пояснения в отношении включенных в реестр сумм налогов, являются ли они  заявленными налогоплательщиком в налоговых декларациях к уплате суммами  налогов или доначисленными налоговым органом по результатам выездных  проверок.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  их отсутствие.  

От уполномоченного органа представлены запрашиваемые апелляционным  судом доказательства, а также письменные пояснения с обоснованием позиции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2018 по делу № А25-630/2017 подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2006 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике  

осуществлена государственная регистрация ООО «Комбинат железобетонных  конструкций», должнику присвоены основной государственный регистрационный  номер - 1050900970988, идентификационный номер налогоплательщика0917001534.  

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  возлагает на налогоплательщиков обязанность своевременно и в полном объеме  уплачивать в бюджет и государственные внебюджетные фонды законно  установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган в  установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они  обязаны уплачивать.  

Согласно данным Федеральной налоговой службы России в лице Управления  федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике должник  возложенные на него обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет  налогов и других обязательных платежей, не исполняет.  

Как следует из заявления уполномоченного органа, общая сумма  задолженности ООО «Комбинат железобетонных конструкций» по обязательным  платежам в бюджет на общую сумму по основному долгу в размере  

1 638 110,15 руб., пеням в размере 159 880, 94 руб. 

Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой в срок текущих  налоговых платежей за период 2015 - 2016 годы, то есть в результате неоплаты  налога на прибыль в размере 127 974,55 руб., в том числе пени 1 211,55 руб., НДФЛ  в размере 265 196, 89 руб., в том числе пени 24 072,89 руб., налога на имущество в  размере 10 646, 51 руб., в том числе пени 123,51 руб., транспортного налога в  размере 1 168 574, 16 руб., в том числе пени 54 51,01 руб., НДПИ в размере 81  353,85 руб., в том числе пени 1 138,85 руб., НДС в размере 144 245,13 руб., в том  числе пени 5 788, 13 руб.  

 В целях погашения образовавшейся у должника задолженности перед  бюджетом ФНС России предприняты следующие меры.  

В соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ в адрес должника выставлены  требования об уплате налогов, сборов пеней, штрафов от 24.02.2016 № 263247, от  04.03.2016 № 263379, от 08.05.2016 № 264549, от 30.05.2016 № 264834, от 29.07.2016   № 266223, 30.08.2016 № 266694, от 27.02.2017 № 270518.  

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика по  юридическому адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск,  Пятигорское шоссе 7 Б, указанному в ЕГРЮЛ.  

Поскольку указанные выше требования налогоплательщик оставил без  удовлетворения, уполномоченным органом на основании статьи 46 НК РФ  вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов).  

Согласно порядку, регламентированному пунктом 7 статьи 46, а также  статьей 47 НК РФ, при отсутствии денежных средств на счетах в банке налоговый  орган вправе принять решение о взыскании налога, пеней за счет иного имущества  должника. Уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании  налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.03.2016 № 5492, от  06.04.2016 № 5677, от 25.07.2016 № 6234, от 26.07.2016 № 6357, № 6698 от 08.09.2016  и предъявлены в службу судебных приставов исполнителей для принудительного  исполнения.  

Судом первой инстанции на момент проведения судебного заседания и  принятия обжалуемого определения, на основании имеющихся сведений было  установлено, что погашение задолженности должником не произведено.  

В апелляционный суд доказательства погашения задолженности по налогам и  сборам налогоплательщиком также не представлены.  

Удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам  осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о  признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении  30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании  задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании  

задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного  порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.  

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке,  право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у  уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу  соответствующего решения суда.  

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1  статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по  вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской  Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом  заявления о признании должника банкротом.  

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно  реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при  проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с  заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и  нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед  Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее -  Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением   № 257.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований  необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд  является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю  постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или  соответствующего исполнительного документа.  

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая  вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании  должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день  подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке  предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о  взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в  службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности  налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм  налогов).  

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении  уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным  платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в  отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании  за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.  

Следовательно, если заявление уполномоченного органа на момент  обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после  подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным  платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении  должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда  оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении  уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала  минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и  решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания  заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении  обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного  заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о  банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2  статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления  требований, не требуется.  

Согласно данным уполномоченного органа должник располагает тремя  расчетными счетами в филиале АО «ЗауберБанк» в городе Черкесске, в филиале  ПАО АКБ «Связь-банк», АО АКБ «ТексБанк».  

В соответствии с данными финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО  «Комбинат железобетонных конструкций» последняя бухгалтерская отчетность  сдана 25.04.2017. В соответствии с данными бухгалтерского баланса за двенадцать  месяцев 2016 года, предоставленного в налоговый орган, активы на конец  отчетного периода составили 206 690 руб., в том числе, 206 079. - основные  средства, 22 449 руб. – запасы, 386 690 - дебиторская задолженность, 390 088 руб. –  кредиторская задолженность.  

По сведениям Управления росреестра по Карачаево-Черкесской Республике  (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  

ЭОД) должнику принадлежат на праве собственности следующие объекты  недвижимого имущества:  

- скважина № 119-Т (протяженностью 1620,0000 м.) расположенная в 

<

...>  

- земельный участок (площадью 36 000 кв. м), расположенный в Адыге- Хабльском районе,  

- земельный участок (площадью 100 000 кв.м), 

- земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения (площадью  484 000 кв.м),  

- земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения (площадью  1 000 000 кв.м),  

- земельный участок для ведения личного и подсобного хозяйства (площадью  1 503 кв. м),  

Согласно данным РЭО ГИБДД по состоянию на 24.06.2017 за должником  числится 85 транспортных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение  трех месяцев с даты когда они должны были быть исполнены.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Для  возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа  принимаются во внимание требования уполномоченного органа об уплате  обязательных платежей, подтвержденные решениями налогового органа,  таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или  иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или  арбитражного суда.  

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что  заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной  налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании ООО  «Комбинат железобетонных конструкций» несостоятельным (банкротом) было  подано с соблюдением норм и положений постановления Правительства  Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов  

Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление Правительства  Российской Федерации от 29.05.2004 № 257).  

Задолженность ООО «Комбинат железобетонных конструкций» по  обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1 797 991 руб. является  просроченной свыше трех месяцев с наступления даты исполнения обязательства.  

По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о  банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к  должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований  заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении  наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении  наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве: общая сумма неисполненных  должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет  превышает величину, определенную указанным Законом; размер и состав  задолженности по уплате обязательных платежей подтверждены решениями  (постановлениями) налогового органа о взыскании задолженности за счет  денежных средств или иного имущества должника.  

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то  обстоятельство, что на дату обращения уполномоченного органа с заявлением  возможность принудительного взыскания заявленных требований не утрачена,  требования направлены должнику в установленный законом срок с момента  выявления недоимки, своевременно приняты решения о взыскании обязательных  платежей на счетах налогоплательщика, а также приняты постановления о  взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, которые  направлены в службу судебных приставов для исполнения.  

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы  физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при  выплате этих доходов относятся к реестровым требованиям второй очереди.  

При этом, начисленные должнику пени и штрафы за не перечисление в  бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до  возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей  третьей очереди (пункт 9 Обзора судебной практики).  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, признал  требования уполномоченного органа обоснованными и включил во вторую очередь  требования в размере 241 124 руб. основного долга по НДФЛ, в третью очередь в  размере 1 396 986 руб. 15 коп. основного долга и 159 880 руб. 94 коп. пеней. При  этом учел, что 159 880 руб. 94 коп. пеней отдельно учитываются в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое  было мотивировано обращением должника в уполномоченный орган с заявлением о  предоставлении рассрочки уплаты задолженности по обязательным платежам,  судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными на основании  следующего.  

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по  уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии  оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок, не превышающий один  год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы  задолженности.  

Из материалов дела следует, что определениями суда первой инстанции от  01.06.2017 и 04.07.2017 по ходатайству должника судебное заседание  откладывалось на другой срок, в связи с обращением в налоговый орган о  предоставлении отсрочки по уплате задолженности по обязательным платежам.  Соответствующее решение о предоставлении отсрочки по уплате налогов  налоговым органом не принималось.  

Статьей 64 НК РФ предусмотрены определенные условия для предоставления  отсрочки (рассрочки) уплаты налогов налогоплательщику. По итогам рассмотрения  заявления налогоплательщика налоговым органом, указанные в статье 64 НК РФ  условия подлежат оценке, поэтому по итогам рассмотрения заявления однозначно  сделать вывод о наличии оснований для рассрочки уплаты налогов не  представляется возможным.  

Апелляционная коллегия судей исходит из того, что предоставление отсрочки  (рассрочки) уплаты налогов является правом налогового органа, в связи чем  бесконечное отложение рассмотрения вопроса о признании должника банкротом  является нарушением норм процессуального законодательства.  

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве в отношении  должника было возбуждено 05.05.2017, у сторон было достаточно времени для  урегулирования вопроса предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате  обязательных платежей, в связи с чем основания отмены судебного акта, в связи с  неотложением судебного разбирательства и возможности предоставления  рассрочки уплаты налогов, отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении требования № 270518  от 27.02.2017 налоговым органом не произведены действия, предусмотренные  пунктом 2 Положения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании  следующего.  

Из пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016 следует, что нарушение установленного пунктом 2 Положения о  порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным  органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом  не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения  процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается  необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность  принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований  решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом  уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня  направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о  взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего  исполнительного листа.  

Законодательство о банкротстве не устанавливает последствия пропуска этого  срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным.  Следовательно, истечение 90-дневного срока не влечет за собой утрату налоговой  

инспекцией права на предъявление в суд заявления о признании банкротом  должника - юридического лица.  

При этом по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о  банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных  платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного  исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в  соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы  взимания соответствующих обязательных платежей.  

Из материалов дела следует, что на основании требования № 270518 от  27.02.2017 налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных  денежных средств от 27.03.2017 № 20741.  

Согласно части 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению  уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных  платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные  решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К  заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о  задолженности по обязательным платежам.  

Таким образом, часть 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусматривает, что  к заявлению налогового органа прилагается либо решение о взыскании за счет  денежных средств должника либо решение о взыскании за счет имущества  налогоплательщика.  

Принимая во внимание положения части 6 статьи 41 Закона о банкротстве и  положения пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016, апелляционная коллегия судей полагает, что условиями для принятия  требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей является  отсутствие утраты возможности принудительного исполнения требований  уполномоченного органа к моменту обращения в суд.  

В связи с чем, основания для отмены судебного по данным основаниям  отсутствуют.  

Довод апеллянта о ненаправлении в его адрес требований отклоняется  апелляционной коллегией судей как противоречащий представленным в материалы  дела доказательствам.  

Апелляционная коллегия судей исходит из того, что образовавшаяся  недоимка по налогам и сборам является задолженностью по налогам,  задекларированной самим налогоплательщиком. Доначислений налогов по  результатам выездных налоговых проверок налоговым органом не производилось.  Уплата налогов в бюджет (транспортного, НДС, НДФЛ) является обязанностью  налогоплательщика, подлежащей исполнению в порядке и сроки, установленные  НК РФ.  

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта,  отсутствуют.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с  которой апелляционный суд согласен.  

Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с  выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу  судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены,  ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права.  

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого  судом первой инстанции, отсутствуют.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный  акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  16.03.2018 по делу № А25-630/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок  через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова 

Судьи С.И. Джамбулатов 

 Е.Г. Сомов