Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42633/20-79-304

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть суда вынесена 09 июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "СР.Девелопмент" (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. ДОМ 10СТР 2 ПОМЕЩЕНИЕ I СЕДЬМОЙ ЭТАЖ , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2020,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СР.Девелопмент" ( далее Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что Обществом допущено неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3  ст. 156,ч.3 ст.205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1407/20-(0)-0 от 11.02.2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН1 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «СР.Девелопмент», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства  Многофункциональный жилой комплекс, расположенного по адресу: Москва,ЦАО, Пресненский, Тишинский Ср. пер. вл. 5-7 стр. 1/1 , вл. 7-9, стр. 1/1, вл.5/7, стр. 1, 2, вл. 5, стр. 1.

В результате проведенной проверки выявлено, чтоООО «СР.Девелопмент» не выполнило в установленный срок законноепредписание Мосгосстройнадзора от 06.11.2019 № 9612/19 со срокомисполнения 10.02.2020.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «СР.Девелопмент» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении  ООО «СР.Девелопмент» составлен протокол от 25.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 составленв присутствии представителя ООО «СР.Девелопмент» по доверенности ФИО2,полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от , выданной научастие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» является доказательством надлежащего извещениязаконного представителя юридического лица о составлении протокола.

Указанный протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

  В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Вместе с тем, срок привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятия решения истек. 

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2020,  совершено Обществом 11.02.2020.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений в области порядка управления, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «СР.Девелопмент» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу истек.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015г. № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его истечения принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «СР.Девелопмент» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.6) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "СР.Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко