АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6452/2019

г. Астрахань

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября   2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября   2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 204 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 19.04.2019, ФИО3, доверенность от 19.04 2019г.

от ответчика – ФИО4, доверенность  № 9 от 18.03.2019

от третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»   (далее-истец)   обратился  в арбитражный суд с иском к  Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» (далее-ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 204 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, отзыв на иск  не представлен.

Определением суда от 27.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  судебное заседание не явилось,  отзыв не представило.

В соответствии с положениями  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  проводит судебное  заседание  в отсутствии  представителя  третьего  лица.

Представитель ответчика заявила ходатайство о  назначении по делу автотехнической экспертизы, производство которой просила поручить ООО «ЮгЭксперт» или Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных  исследований «Базис», представила вопросы, необходимые для постановки  перед экспертом.

Представители истца возражали против заявленного ходатайства, указав, что ответчик приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, но письмом от 25.04.2019г. отказался от участия в осмотре транспортного средства, указав, что отсутствуют основания для этого. Кроме того, представители истца выразили недоверие к экспертным организациям, предложенным ответчиком. В нарушение требований законодательства ответчик не представил сведений об эксперте и экспертной организации АНО «БАЗИС», не представил доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда  денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

Судом заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы отклонено.

16.10.2019 в адрес суда из ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области поступил административный материал по факту ДТП,  произошедшего  17.04.2019 с участием транспортного средства  «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак  

<

***> по адресу: ул. Софьи Перовской, 111 а, а также сведения об участии данного автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  истца и ответчика,  

                                     у с т а н о в и л :

17 апреля 2019 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: при наезде на выбоину на дорожном полотне проезжей части, транспортное средство марки «Мерседес Бенц CLS, гос. номер С 808 МО/30, принадлежащее ООО «Регионспецстрой», получило механические повреждения.

Факт ДТП и имеющиеся механические повреждения подтверждаются определением  30 МВ № 029501  от 17.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом выявленных недостатков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Регионспецстрой» обратилось в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы. Осмотр транспортного средства состоялся 25 апреля 2019 года, о проведении которого ответчик  был  извещен,  но на осмотр  не явился. Письмом от 25.04.2019г.  ответчик указал, что у Управления отсутствуют основания для участи в осмотре транспортного средства (л.д. 15-16)

Согласно экспертному заключению №26/041/1/19 от 26 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 204 700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 10  000 рублей (л.д. 17-32).

13 мая 2019  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить  причиненный ущерб в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, на которую получен ответ от 31 мая 2019г. о том, что у ответчика  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований претензии, в связи с чем, истец  обратился   в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 12 Устава МО «Город Астрахань», к вопросам местного значения в г.Астрахани относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Решений Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 27.11.2008 N 154, от 17.11.2011 N 207), следовательно,  обязанность по содержанию городских автомобильных дорог, в том числе и той, на которой произошло ДТП, лежит на администрации г.Астрахани.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  в  целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 ««Автомобильные дороги» «дороги» и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.1.0.1993 № 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В силу п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а (также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.11 ГОСТа Р 50597-93, Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. 

Согласно п.3.1.12 ГОСТа Р 50597-93, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.

На участке дороги по улице Софьи Перовской д.11А Кировского района г. Астрахани, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина- яма, находящаяся под водой, размеры которой составляют 90 х30 х 15, что существенно превышает допустимые нормы ГОСТа Р-50597-93 и наличие которой стало причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы от 3 сентября 2015г. №79, в полномочия управления входит осуществление организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения:  содержание и текущий ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»;  установка и обслуживание технических средств регулирования дорожного движения:  создание и обеспечение функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»;  взаимодействие с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

 Таким образом, возложенные на Администрацию г.Астрахани функции по обслуживанию муниципальных дорог надлежащим образом не осуществляются.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу причиненный вред, является  Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, экспертное заключение №26/041/1/19 от 26 апреля 2019 года, оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный  суд, оценивая экспертное заключение №26/041/1/19 от 26 апреля 2019 года, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не  имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика результаты экспертного заключения  №26/041/1/19 от 26 апреля 2019 года, не оспорил, отзыв на иск не представил. Дважды заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не представил необходимые сведения об эксперте и экспертной организации, не представил доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда  денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

Учитывая  изложенное, суд считает законным и обоснованным взыскать с  ответчика в пользу истца  стоимость восстановительного ремонта размере  204 700  руб.

Истец просит также  взыскать  с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. были понесены истцом, что подтверждается  материалами дела. 

Поскольку  решение вынесено в пользу истца, то суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.    

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор  возмездного оказания услуг от 12.05.2019г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2  (Исполнитель).

 Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер от № 18 от 12.05.2019г. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, сложившуюся практику в регионе, судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат удовлетворению в заявленной сумме  - 20 000 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 11 ноября 2019 года допущена опечатка, а именно,  неверно указана стоимость восстановительного ремонта  в размере 204 000 руб. Верной является стоимость в размере – 204 700 руб., что подтверждается материалами дела. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 179, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» стоимость восстановительного ремонта  в размере 204 700 руб., в возмещение судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 094 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева