ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57999/2018

Дело № А40-229604/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» октября 2018г. по делу № А40-229604/2018, принятое судьёй ФИО3 по иску ФИО2 к ООО «Регион-М», МИФНС 46 по городу Москве о признании незаконными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – от ООО «Регион-М» - ФИО4 по доверенности от19.10.2018;МИФНС 46 по городу Москве -  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-М», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными решений. Одновременно с исковым заявлением истцом подано в суд заявление об обеспечении иска в виде запрета МИФНС № 46 по г.Москве производить регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-М». 

Определением от «01» октября 2018г отказано в принятии обеспечительных мер.

Истец не согласился с определением и подал апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции  не обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, истцом обоснованна  необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Ответчиком отзыв  не представлен.

   В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель  ответчика по апелляционной  жалобе возражал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснил, что оснований для  применения обеспечительных мер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не  имеется.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что указанная мера необходима ООО «РЕГИОН-М» в качестве защиты от криминального элемента, который уже дал понять, что данное общество для них представляет серьезный интерес. Без обеспечительных мер, общество просто погрязнет в судебных разбирательствах, что полностью парализует бизнес и нормальную жизнедеятельность общества. 

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных истцами обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что с учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении по вопросу применения главы 8 АПК РФ и предположительный в настоящее время характер сомнений заявителя, положенных в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд не усматривает наличие оснований для его удовлетворения. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» октября 2018г. по делу № А40-229604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        М.Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева                                                           

 

                                                                                                                    О.О. Петрова