РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4957/24-134-22

05 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Артмонтаж» (115477, 

<

...>, эт 2 пом 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Карго Сервис Лайн» (690003, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., Верхнепортовая ул., д. 38, помещ. 301В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-23-АРТМ от 02 февраля 2023 года в размере 249 770, 26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплату; процентов за период с 01 ноября 2023 года по 11 января 2024 года в размере 7 558, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплату;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность №  2023-07/11 от 07 ноября 2023 года, диплом);

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис Лайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-23-АРТМ от 02 февраля 2023 года в размере 249 770, 26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; процентов за период с 01 ноября 2023 года по 11 января 2024 года в размере 7 558, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Артмонтаж» (покупатель) и ООО «Карго Сервис Лайн» (поставщик) заключен Договор поставки № 02-23-АРТМ от 02.02.2023.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 13.02.2023 Поставщик обязуется поставить сополимер этиленвинилового спирта (Kuraray EVOH - LT171B NAT) / Ethylene vinyl alcohol copolymer (Kuraray EVOH - LT171B NAT) в количестве 20 тонн, продукция должна быть поставлена не позднее 10 (десяти) недель с момента предоплаты.

ООО «Артмонтаж» оплатило поставку продукции 06.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 785 от 06.03.2023 на сумму 21 551 147,52 рублей (280 000,00 долларов США + 2% по условиям спецификации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленный срок, 15.05.2023 (10 недель с момента получения предоплаты), Ответчик не исполнил обязательства по поставке.

В связи с неисполнением принятых обязательств 26.09.2023 ООО «Артмонтаж» направило ООО «Карго Сервис Лайн» досудебную претензию исх. № 56 от 26.09.2023 с уведомлением об отказе от договора с требованием возвратить полученный аванс. Кроме того, 11.01.2024 повторно досудебная претензия направлена телеграммой с требованием возвратить 249 770,26 долларов США.

Ответчик возвратил денежные средства лишь частично, в сумме 3 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 15.10.2023.

С учетом того, что по условиям спецификации все расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 2%, ответчик возвратил истцу 30 229.74 долларов США (3 000 000,00 / (97,3 + 97,3 * 2 / 100). Таким образом, задолженность ответчика составляет 249 770,26 долларов США (280 000,00-30 229,74).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара на всю сумму произведенных истцом платежей (предоплаты товара) ответчиком не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств по договору поставки подтвержден материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу на спорную сумму 249 770,26 долларов США в материалы дела не представлены, установив, что ответчик товар не поставил на указанную сумму, при этом сумму предоплаты в указанном размере истцу не вернул, суд приходит  к выводу о том, у истца возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 249 770,26 долларов США подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 11.01.2024 в сумме 7 558,25 долларов США.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сервис Лайн» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артмонтаж» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 249 770, 26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 558, 25 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова