ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35227/2017-ГК; № 09АП-37618/2017-ГК

№ 09АП-37629/2017-ГК; № 09АП-37621/2017-ГК

г. Москва                  Дело №А40-220029/16

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «АСВ ресурс», ООО «ТоталЭкспо-Ойл», в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2, к/у ООО «Тотал ТрансОйл» ФИО3, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017г. по делу №А40-220029/16, принятое судьей Дейна Н.В. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Экспо-Ойл» (ОГРН 

<

***>), 

с участием ООО «ТоталТрансОйл» в качестве третьего лица 

о взыскании долга и штрафа по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.07.2019;

от ООО «АСВ ресурс» - ФИО5 по доверенности от 16.10.2018;

от ответчика,  в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2, к/у «ТоталТрансОйл» ФИО3 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тотал Экспо-Ойл» о взыскании основного долга до Договору от 19.02.2016г.№ 19/02 в размере 56 226 823, 80 руб., штрафа в размере 10 000 000 руб., оплаты за хранение оборудования в размере 1 200 000 руб.,  ссылаясь на то, что:

- между ООО «СНК» (Продавец) и ООО «Тотал Экспо-Ойл» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 19/02 от 19.02.2016г. по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и должен был оплатить оборудование наименование, количество, номенклатура и иные характеристики которого, указаны в Приложении № 1 «Спецификация оборудования» к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой его частью (п. 1.1. Договора);

- цена Договора составила 181 226 523,80 руб. в  соответствии с п. 4.3. Договора должна была быть произведена Покупателем в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 25% - до 01.03.2016г., платеж в размере 75% - до 15.03.2016г.;

- 19.02.2016г. стороны подписали Акт зачета взаимных требований, в  соответствии с п. 2.2. которого ООО «Тотал Экспо-Ойл» является должником ООО «СНК» по договору купли-продажи оборудования № 19 02 от 19.02.2016 г. на сумму в размере 56 226 823,80 руб.;

- исходя из вышеуказанных сроков оплаты Покупатель должен оплатить данную задолженность в срок до 15.03.2016г., а также забрать Оборудования в течении 30 дней oт даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Продавца, т.е. в срок до 19.03.2016г.;

- 01.04.2016г. стороны подписали Акт приема-передачи оборудования, согласно которому Покупателем было принято оборудование наименование, количество, номенклатура и иные характеристики которого указаны в Приложении №1 «Спецификация оборудования» к Договору № 19/02 от 19.02.2016 г. (п. 1 Акта) и покупатель не имел претензий к качеству, ассортименту, количеству вышеуказанного Оборудования (п. 3 Акта);

- 25.02.2016г. сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору № 19/02 от 19.02.2016г. в  соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 25.02.2016г., Покупатель взял на себя обязательство оплачивать хранение бурового оборудования на Серноводской скважине № 25, Республика Ингушетия, в объеме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. в месяц с 01 марта 2016 года, а в случае неоплаты всю ответственность за сохранность оборудования;

-  в соответствии с п. 2 Приложения № 1 от 25.02.2016г. в случае невыполнения обязательств по оплате бурового оборудования до 05.04.2016 покупатель должен выплатить штраф в размере 10 000 000 руб. и данная сумма должна быть переведена на счет ООО «СНК» до 10.04.2016;

- однако, ответчик оплату оборудования в размере 56 226 823,80 руб., а также оплату за его хранение оборудования (сумма такой задолженности составила 1200 000 руб., расчет: 150 000 (ежемесячная оплата) * 8 (количество месяцев с 01.03.2016 по дату подачи иска) не произвел, в связи с чем, истец имеет право на требование суммы штрафа в размере 10 000 000 руб.;

- истец неоднократно обращался с письменными претензиями к Ответчику (от 30.03.2016г., 04.04.2016г., 05.04.2016г., 06.04.2016г.), которые были получены последним, однако поскольку долг, оплата за хранение и штраф оплачены не были, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

 

В суд первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо не явились, возражений и иных ходатайств не направили.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условиями договора, Решением от 06.06.2017г. Арбитражный суд г.Москвы  иск  удовлетворил, признав его требования законными и обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, ответчиком не оспоренными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АСВ ресурс», ООО «ТоталЭкспоОйл», в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2 и к/у «ТоталТрансОйл» - ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

- ООО «АСВ ресурс» (являющееся залогодержателем движимого имущества – буравой установки) - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку именно его законные права и интересы затрагивает данное решение, поскольку по поводу продажи его имущества шло судебное разбирательство;

- ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не исследован вопрос правоотношений истца и ответчика при заключении ими Договора купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013 и Договора купли-продажи оборудования № 19/02 от 19.02.2016г., а также соответствия вышеуказанных договоров закону; и  вопрос передачи денежных средств по Договору купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013, а также правомерность подписания сторонами акта зачета взаимных требований;

- в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2 - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку суду не были известны фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «СНК» права собственности на буровое оборудование, о том, что Договор купли-продажи № 19/02 от 19.02.2016 является ничтожной сделкой, ввиду отсутствия у продавца права собственности на оборудование, являющееся предметом спорного договора;

- к/у «ТоталТрансОйл» - ФИО6  - отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле залогодержателя имущества; неполно выяснены обстоятельства дела, так как единственной целью подписания между истцом и ответчиком Договора купли-продажи № 19/02 от 19.02.2016 являлось создание этими организациями ситуации, при которой возникнет невозможность исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014г. по делу № А40-45004/14 о взыскании задолженности в размере 55 000 000 руб. оборудования по договору купли-продажи № 22/07/Е от 22.07.2013 и от 06.07.2015г. по делу № А40-83076/14 о признании ООО «ТоталТрансОйл» банкротом и невозможности достижения целей, для которых конкурсное производство в отношении ООО «ТоталТрансОйл» было открыто; Договор № 19/02 от 19.02.2016г. является ничтожной притворной сделкой.

Возражая против удовлетворения заявленных жалоб, представитель истца ссылался на следующее:

- судом первой инстанции было установлено, что 19.02.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № 19/02 - буровой установки БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639 и исходя из условий договора купли-продажи оборудования и акта зачета взаимных требований от 19.02.2016г. на момент рассмотрения данного дела Арбитражным судом г. Москвы, ответчик имел перед истцом задолженность по стоимости оборудования в размере 56 226 823 руб. 80 коп., штраф в размере 10 000 000 руб., а также долг по плате за хранение оборудования в размере 2 100 000 руб.;

- генеральный директор ООО «Тотал Экспо-Ойл» ФИО7 в адрес ООО «СНК» направил письмо т 04.08.2017г. в котором признал факт заключения договора купли-продажи оборудования № 19/02 и задолженность перед истцом в размере 56 226 253 руб. 80 коп. (копия письма приложена к отзыву), получено истцом после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по настоящему делу, в связи с чем, не могло быть представлено в суде первой инстанции;

- фактически все доводы апелляционных жалоб, сводятся к позиции о том, что на момент заключения договора купли-продажи оборудования № 19/02 от 19.02.2016г., ООО «СНК» не являлось собственником буровой установки БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639 и, как следствие, не имело право её продавать, однако, указанная позиция заявителей жалоб не соответствуют действительности и противоречит материалам дела;

- 28.08.2013г. между ООО «ТоталТрансОйл» (Продавец) и ООО «Тотал Экспо-Ойл» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 28/08-БУ, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование - Буровую установку БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639 в составе оборудования по перечню, указанному в Приложении к договору и право собственности на оборудование переходило к покупателю с момента подписания накладной ТОРГ-12;

- 01.10.2013г. ООО «ТоталТрансОйл» передало вышеуказанное оборудование, а ООО «Тотал Экспо-Ойл» его приняло, что подтверждается Актом приемки-передачи;

- 10.10.2013г. ООО «ТоталТрансОйл» выписало счет-фактуру № 1 на продажу указанного оборудования и между сторонами была подписана товарная накладная № 1 по форме ТОРГ-12, соответственно, право собственности на имущество 10.10.2013 перешло от ООО «ТоталТрансОйл» к ООО «Тотал Экспо-Ойл»;

- 10.10.2013г. между ООО «СНК» (Покупатель) и ООО «Тотал Экспо-Ойл» (Продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования № 07/10, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование - Буровую установку БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639 (в редакции Дополнительного соглашения от 15.05.2014г.) право собственности на оборудование переходило к покупателю с момента подписания накладной (форма ТОРГ-12);

- 10.12.2013 ООO «Тотал Экспо-Ойл» по актам приемки-передачи оборудования № 1 и № 2 передало вышеуказанное оборудование ООО «СНК»;

- 16.10.2013г. ООО «СНК» перечислило на расчетный счет ООО «Тотал Экспо-Ойл» 67 500 000 руб. в счет оплаты стоимости буровой установки, что подтверждается платежным поручением № 293;

- 07.05.2014 ООО «Тотал Экспо-Ойл» осуществило доставку указанного оборудования на склад покупателя, расположенный в республике Ингушетия, что подтверждается соответствующим актом № 10 и вэтот же день между сторонами была подписана товарная накладная № 9 по форме ТОРГ-12, ООО «Тотал Экспо-Ойл» была выписана счет-фактура №9;

- таким образом, начиная с мая 2014 года ООО «СНК» являлось собственником буровой установки БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639, при этом, при заключении договора купли-продажи оборудования от 10.10.2013г. № 07/10, продавец гарантировал, что продаваемое оборудование принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом или в залоге, не обременено иными правами третьих лиц (п. 2.2 договора № 07/10 от 10.10.2013г.); в подтверждение права собственности Продавца на вышеуказанное имущество, генеральный директор ООО «Тотал Экспо-Ойл» - ФИО7 представил оригиналы вышеуказанных документов, а также были представлены протоколы общего собрания участников ООО «Тотал Экспо-Ойл» об одобрении заключения договора купли-продажи оборудования, в связи с чем, на момент заключения договора купли-продажи № 07/10 от 10.10.2013г., у ООО «СНК» отсутствовали какие-либо сомнения в том, что собственником приобретаемой буровой установки является именно ООО «Тотал Экспо-Ойл», а заключение данной сделки одобрено со стороны общего собрания участников Продавца;

- кроме того, в 2015 году ООО «СНК», являясь добросовестным приобретателем указанного имущества, осуществило возмещение НДС, уплаченного при покупке оборудования, что подтверждается письмом в ИФНС № 51 по г. Москве о возмещении НДС от 08.07.2015г.;

- более того, подтверждением того, что после заключения договора купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013г. право собственности на буровую установку перешло к ООО «СНК» служит тот факт, что именно ООО «СНК» передало ее в аренду ООО «БИК-ВЕЛЛ» которое, в свою очередь, осуществляло субподрядные работы по бурению поисково-разведочной скважины № 25 Серноводского лицензионного участка и факт указанных правоотношений подтверждается письмами ОАО «Ингушнефть», представленными в материалы дела конкурсным управляющим ООО «ТоталТрансОйл»;

- соответственно, вышеизложенные в совокупности факты подтверждают, что на момент заключения 19.02.2016г. договора купли-продажи оборудования № 19/02, ООО «СНК» являлось собственником и фактическим владельцем буровой установки БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639 и имело право на её продажу;

- доводы жалоб ООО «ТоталТрансОйл» и ООО «АСВ Ресурс» о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о праве собственности ООО «ТоталТрансОйл» и вопрос о праве залога ООО «АСВ Ресурср» на буровую установку не соответствуют действительности;

- из материалов дела № А40-220029/16 следует, что конкурсный управляющий ООО «ТоталТрансОйл» ФИО3 на основании ее ходатайства была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и в судебном заседании 01.02.2017г. представила в материалы дела договор купли-продажи оборудования № 22/07/Е, заключенный 22.07.2013г. между ОАО «Ермолинское» и ООО «ТоталТрансОйл», а также заявила, что ООО «ТоталТрансОйл» никогда не продавало буровую установку БУ-6500/450 ДГУ зав. №14639 и в настоящее время является её собственником; до настоящего времени установка находится в фактическом владении её организации и находится в залоге у ООО «ACB Ресурс», при этом она не просила суд о привлечении ООО  «АСВ Ресурс» к участию в настоящем деле;

- суд первой инстанции отклонил указанные доводы третьего лица, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи № 28/08-БУ от 28.08.2013г., буровая установка выбыла из собственности ООО «ТоталТрансОйл » и в определениях об отложении судебного заседания по делу № А40-220029/16 Арбитражный суд г.Москвы обязал конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» представить письменные пояснения и дополнительные доказательства в подтверждение его позиции, однако, злоупотребив своими процессуальными правами, конкурсный управляющий ООО «ТоталТрансОйл» в дальнейшие судебные заседания не явилась, письменные пояснения и доказательства не представила;

- довод ООО «АСВ Ресурс» о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-220029/16 нарушает его права, как залогодержателя буровой установки БУ-6500/450 ДГУ зав. №14639, не соответствуют действительности и действующему законодательству;

- в обоснование апелляционной жалобы ООО «АСВ Ресурс» указывает, что буровая установка БУ-6500/450 ДГУ зав. №14639 находится в залоге в связи с неполной оплатой её стоимости по договору № 22/07/Е, заключенному 22.07.2013г. между ОАО «Ермолинское» и ООО «ТоталТрансОйл», однако, в силу ст. 353 ГК РФ, само по себе наличие права залога не является препятствием к переходу права собственности на заложенное имущество к другому лицу и права залогодержателя не нарушаются;

- ни при заключении договора купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013г., ни в период его исполнения, ООО «СНК» не знало и не могло знать о каких-либо правах залога на буровую установку;

-  кроме того, действия ООО «АСВ Ресурс» по обжалованию данного решения являются злоупотреблением права, поскольку являясь залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО «ТоталТрансОйл», ООО «АСВ Ресурс» было известно о наличии в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-220029/16 с момента подачи 26.04.2017 года заявления ООО «СНК» об исключении буровой установки из конкурсной массы, соответственно, ООО «АСВ Ресурс», полагая, что решение суда по делу № А40-220029/16 может затрагивать его права и законные интересы, имело возможность подать ходатайство о привлечении к участию в деле, однако этого сделано не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017г. производство по делу №А40-220029/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда рязанской области по делу № А40-83076/2014.

10.08.2018г. судебный акт по делу № А4Т)-83076/2014 вступил в законную силу.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. по делу № А40-83076/204-24-93Б признан недействительным договор купли-продажи оборудования № 28/08-БУ от 28.08.2013г., заключенный между ООО «ТоталТрансОйл» и ООО «Тотал Экспо-Ойл», судом также применены последствия недействительности сделки - буровая установка БУ-6500/450 ДГУ (заводской номер 14693) истребована из владения ООО «Тотал Экспо-Ойл» и передана в ООО «ТоталТрансОйл».

Производство по делу и рассмотрение жалоб было возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АСВ Ресурс» просил решение отменить, жалобы удовлетворить;

- представитель истца, возражал против удовлетворения жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, поскольку ни договор на основании которого истец приобрел спорное имущество, ни договор по которому истец просит взыскать долг недействительными признаны не были, также никем не были оспорены;

- представители остальных лиц, участвующих в деле в суд не явились.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «АСВ Ресурс» подлежит прекращению, решение следует оставить без изменения, апелляционные  жалобы ООО «ТоталЭкспо-Ойл», в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2 и к/у ООО «Тотал ТрансОйл» ФИО3 -  без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «АСВ Ресурс»,  в порядке статьи 42 АПК РФ,  обратившись с апелляционной жалобой на вышеуказанное  решение Арбитражного суда города Москвы указывало на то,  что  считает себя лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым судебным актом, так как обстоятельства, установленные судом первой инстанции могут повлиять на его права как залогодержателя спорного имущества.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия  апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку заявителем жалобы не учтено, что суд разрешал вопрос о правах и обязанностях сторон, вытекающих из  договора купли-продажи оборудования № 19/02 от 19.02.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, заявленные требования носят денежный эквивалент, не затрагивают прав и обязанностей заявителя, не распространяются на заявленное имущество.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами  и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО «АСВ Ресурс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.201гг. по делу №А40-220029/16 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи150 АПК РФ.

Относительно доводов других жалоб, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

Договор купли-продажи № 07/10 от 10.10.2013г., на основании которого ООО «СНК» купило спорное имущество, определением суда от 11.04.2018г. по делу № А40-83076/204-24-93Б не был признан недействительным и/или оспорен.

Кроме того, полагая, что недействительность договора купли-продажи № 28/08-БУ от 28.08.2013г., является основанием недействительности договора купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013 г., ООО «СНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тотал Экспо-Ойл» в котором просило включить в реестр кредиторов требование в размере оплаченной стоимости буровой установки в размере 67 500 000 руб. 

Определением от 21.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-69583/17-185-102 «Б» в удовлетворении заявления ООО «СНК» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Тотал Экспо-Ойл» отказал, при этом пришел к выводу что договор купли-продажи № 07/10, заключенный 10.10.2013г. между ООО «СНК» (Покупатель) и ООО «Тотал Экспо-Ойл» (Продавец) является действующим, указав, что «обязательства сторон по договору купли-продажи № 07/10 от 10.10.2013г. исполнены надлежащим образом, указанный договор не расторгнут и не признан недействительным».

21.12.2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А40-69583/17, Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление (оставленное без изменения судом кассации) в котором суд апелляции указал следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса об исключении буровой установки из конкурсной массы ООО «ТоталТрансОйл»:

- обязательства по договору купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013 г., в соответствии с которым ООО «СНК» купило буровую установку БУ-6500/450 ДГУ зав. № 14639, исполнены надлежащим образом;

- Договор купли-продажи оборудования № 07/10 от 10.10.2013 г. является действующим, не расторгнут и не признан недействительным;

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. по делу № А40-83076/204-24-93Б не отменяет действие вышеуказанного договора купли-продажи и согласно данному определению суда последствия недействительности сделки к ООО «СНК» не применены, ООО «СНК» является добросовестным покупателем; в случае невозможности исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. по делу № А40-83076/204-24-93Б в части применения последствий недействительности сделки (т.е. передачи буровой установки в ООО «ТоталТрансОйл», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и судебных актов - договор купли-продажи № 07/10, заключенный 10.10.2013г. между ООО «СНК» (Покупатель) и ООО «Тотал Экспо-Ойл» (Продавец) является действующим и ООО «СНК» приобрело право собственности на буровую установку БУ-6500/450 ДГУ (заводской номер 14693) на основании действующего договора,  соответственно, в  свою очередь, ООО «ТоталТрансОйл» утратило право собственности на буровую установку и при указанных обстоятельствах, в силу ст. 209 ГК РФ, ООО «СНК» имело право владеть, пользоваться и распоряжаться буровой установкой БУ-6500/450 ДГУ (заводской номер 14693), соответственно, заключить договор купли-продажи оборудования № 19/02 от 19.02.2016г., в соответствии с которым указанная буровая установка была продана в собственность ответчика.

Указанный договор купли-продажи оборудования также в суде не оспаривался и недействительным признан не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не была оплачена полная стоимость приобретенного имущества, то оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены, принятого Арбитражным судом г. Москвы решения не имеется, поскольку судом было принято законное и обоснованное решение о взыскании долга, штрафа, и оплаты хранения, установленных договором.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционной жалобе ООО «АСВ ресурс»  - подлежат возврату из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269(п.1),270(ч.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «АСВ ресурс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу № А40-220029/16.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ресурс» из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. – уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 941 от 04.07.2017

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу № А40-220029/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТоталЭкспоОйл», в/у ООО «ТоталЭкспо-Ойл» - ФИО2 и , к/у ООО «ТоталТрансОйл» ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.