1210/2023-56154(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4312/2023

г. Архангельск

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 22- 23 мая 2023 года дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>)  

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о взыскании 43 893 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2022г.; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации  городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 43 893 руб. 44 коп.  неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по  09.11.2022, в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в жилые  помещения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование  Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего  представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Ответчик в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 являлся собственником жилых  помещений, расположенных в г. Архангельске по адресам: пр. Ленинградский, д. 273, кв. 23,  д. 283-1, кв. 47, ул. Воронина, д. 25, кв. 85, 

<

...>, кв. 34  и кв. 47, д. 30, кв. 8 и кв. 215; ул. Кононова, д. 10, к. 1, кв. 49; ул. Силикатчиков, д. 6, кв.1, д.  3 корп.1, кв.4, д. 2 корп. 3, кв.8, д.3 корп. 2 кв. 35 и кв. 41, д. 9 кв. 46 и кв. 67, пр.  Ленинградский, д. 283-1, кв. 47,  

В указанный период с 01.09.2018 по 30.06.2020 истец осуществлял деятельность по  управлению спорными многоквартирными домами. Истец, будучи управляющей  организацией, в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 признается исполнителем  коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им домах.  

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003177,  заключенным с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец приобретал электрическую энергию для  использования на коммунальные нужды населения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.06.2020, истец обратился в суд с  соответствующим иском.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022  по делу № А05-11621/2021 с городского округа "Город Архангельск" в лице Администрации  городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН 

<

***>) 154 011 руб. 71 коп.  долга  

Задолженность была оплачена ответчиком 09.11.2022 года (платежное поручение от  09.11.2022 № 895840)  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате  поставленной электроэнергии, истец направил претензию с требованием оплатить неустойку  в размере 43 893 руб. 44 коп. ( получена ответчиком 29.12.2022).  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N  424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424)  предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками  коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными  домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (ресурсы).  

Согласно пункту 4 Постановления N 424 положения договоров управления  многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление  многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и  (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.  

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере  платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановлением N 424  приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного  

законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в  отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты  неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении  неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до  01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если  сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и  взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о  газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и  условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, с 01.04.2022  

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом положений Постановления N 424, Постановления № 497 истец , исключив  из расчета соответствующие периоды, правомерно произвел расчет неустойки с 02.01.2021  по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 09.11.2022  

Поскольку на начало периода начисления неустойки 02.01.2022 (по расчету истца)  истекли 90 дней с даты установленного срока оплаты (за все спорные расчетные периоды),  истец правомерно произвел расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом признается обоснованным по праву и по размеру.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку  Администрацией не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Судом установлено, что взыскиваемая сумма неустойки соразмерна допущенному  Администрацией нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки  исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 АПК РФ. То обстоятельство, что в данном случае ответчик является государственным  органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно повлечь отказ  истцу в возмещении его судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Фактория-1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 43 893 руб. 44 коп. неустойки, а  также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович