АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10456/2021

г. Белгород

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО3 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 г. по 30.06.2021 г. в размере 442 895 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 г. по 23.08.2021 г. в размере 67 860 руб. 64 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 13.09.2021;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 23.12.2021;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к  ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 г. по 30.06.2021 г. в размере 442 895 руб. 56 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 г. по 23.08.2021 г. в размере 67 860 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признавал частично, просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрация Белгородского района подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. на основании заключенного между муниципальным образованием Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (исполнительно-распорядительный орган – администрация Белгородского района) (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) договора аренды земельного участка для строительства №5955, был передан в аренду  за плату согласно распоряжению администрации Белгородского района Белгородской области от 20.11.2014 г. №3349 земельный участок площадью 600 кв. м, на котором находится объект незавершенного строительства – остановочный комплекс с магазином (торговое) обшей площадью 316,3 кв. м, находящийся в собственности заявителя, для строительства остановочного комплекса с магазином, расположенный по адресу: Белгородская область. 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровый номер земельного участка 31:15:0605006:70.

Договор заключен сроком на 3 года с 20.11.2014 г. до 19.11.2017 г. 

В соответствии с п.2.2. Договора, Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 20.11.2014 г. по 19.11.2017 г. в соответствии с п.3 распоряжения администрации Белгородского района №3349 от 20.11.2014 г. в сумме 150 000 руб. в год. 

24.01.2017 г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – остановочный комплекс с магазином - торговое, общей площадью застройки 316,3 кв. м, степень  готовности 55%, с кадастровым номером: 31:15:0605006:0070:22109/02:1001/4, местоположение: 

<

...>.

Продаваемое недвижимое имущество, расположено на земельном участке для строительства остановочного комплекса с магазином, местоположение: 

<

...>, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером: 31:15:0605006:70, находящемся в аренде Продавца на основании договора аренды земельного участка для строительства № 5955 от 24 ноября 2014 года.

Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на основании договора от 02.05.2007 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31 АБ 217966, выданным 07.06.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем 07.06 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 31-31-01/045/2007-391.

16.04.2021 г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 316,3 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 55%, проектируемое назначение – нежилое, с кадастровым номером 31:15:0101001:4222, находящийся по адресу: 

<

...>.

Право на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на основании договора от 02 мая 2007 года; договора купли-продажи от 24 января 2017 года, о чем 31 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 31:15:0101001:4222-31/001/2017-3.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0605006:70, предоставленном для строительства остановочного комплекса с магазином, расположенном по адресу: 

<

...>, не принадлежащем Продавцу на праве собственности.

Как установлено истцом, ИП ФИО2 с 31.01.2017 г. по 21.04.2021 г. без каких-либо законных оснований осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 31:15:0605006:70 площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства остановочного комплекса с магазином, расположенного по адресу 

<

...>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежавшее на праве собственности ФИО2 (с 31.01.2017 г. по 21.04.2021 г. из расчета 1/2 доли, с 22.04.2021 из расчета целого объекта), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2020 и 24.08.2021.

Земельный участок под зданием на праве собственности ответчику не принадлежит, в аренду ответчику не предоставлялся.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчика, то он не является налогоплательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ответчик от добровольной уплаты арендных платежей уклоняется.

За период с 31.01.2017 г. по 30.06.2021 г. ответчиком, в результате использования земельного участка площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0605006:70 без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 442 895 руб. 56 коп.

Расчет основан на данных отчета независимой оценочной организации ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от 04.09.2014 по состоянию на 04.09.2014, Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 г. по 23.08.2021 г. в размере 67 860 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2021 № 50/13/1111-исх, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность до 13.06.2021 г.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения, так как он пользуется земельным участком без внесения платы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с 31.01.2017 г. по 21.04.2021 г. 1/2 доли, с 22.04.2021 целый объект, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2020 и 24.08.2021.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 24.11.2014 г. на основании заключенного между муниципальным образованием Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (исполнительно-распорядительный орган - администрация Белгородского района) (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) договора аренды земельного участка для строительства №5955, был передан в аренду  за плату согласно распоряжению администрации Белгородского района Белгородской области от 20.11.2014 г. №3349 земельный участок площадью 600 кв.м., на котором находится объект незавершенного строительства - остановочный комплекс с магазином (торговое) обшей площадью 316,3 кв.м., находящийся в собственности заявителя, для строительства остановочного комплекса с магазином, расположенный по адресу: Белгородская область. 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 31:15:0605006:70, расположенный по адресу: 

<

...>, из распоряжения органа местного самоуправления не выбывал, возмездного отчуждения в отношении участка не было совершено.

Согласно вступившей в силу с 1 марта 2015 года новой статье 3.3 вводного Закона к ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа - органом местного самоуправления этого округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не является препятствием для распоряжения ими органами местного самоуправления.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот округ.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 51 указанного Федерального закона № 137 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Предметом спора является земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок площадью 600 кв. м, поставлен на кадастровый учет, сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 31:15:0605006:70.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Если право собственности на здание, сооружение принадлежит нескольким собственникам, то порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного  участка.

Поскольку договор аренды ответчиком не заключен, арендная плата, как плата за пользование земельным участком, исходя из требований ст. 65 ЗК РФ подлежит взысканиюс ответчика по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 31.01.2017 г. по 20.10.2018 г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился – 21.10.2021 года, т.е. по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 г. по 20.10.2018 г.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 12 указанного постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 21.10.2021 года, суд приходит к выводу, что с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период  с 31.01.2017 г. по 20.10.2018 г.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за данный период.

Проверив представленный администрацией расчет, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 21.10.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 280 983 руб. 30 коп.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений указанных правовых норм и с учетом установленного факта сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, требование о применении к предпринимателю меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании основной суммы долга частично, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежит удовлетворению на сумму долга 280 983 руб. 30 коп. 

С учетом суммы неосновательного обогащения и периода взыскания, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 23.08.2021 г., который составил 18 451 руб. 25 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дело возникло по вине ответчика, на которого согласно ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7 747 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судж первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 21.10.2018 по 30.06.2021 в размере 280 983 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 23.08.2021 в размере 18 451 руб. 25 коп., всего 299 434  руб. 55 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 747 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                   А.В. Петряев