АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1170/2021

19 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Иннокентия Павловича (ИНН: 780726989306, ОГРН: 319784700131478)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 78 АБ 7381352 от 22.08.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМеханизация» (далее – ответчик, Общество) задолженности в сумме 26 249 497 руб. 45 коп. по договору купли-продажи оборудования № 01-05/2016 от 23.05.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного товара и состоявшейся уступкой прав требования долга Предпринимателю.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу) назначено на 12.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Сервис» (далее – ООО «Холдинг-Сервис», третье лицо). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сообщило об отсутствии возражений по предъявленным исковым требованиям.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Холдинг-Сервис» (продавец) и Обществом (покупатель) 23.05.2016  заключен договор купли-продажи оборудования № 01-05/16 (далее – договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении позиции (оборудование) по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи определено, что оплата стоимости оборудования производится покупателем в следующем порядке:

2.1.1. первый платеж в размере 10% от стоимости оборудования согласно Приложения к договору покупатель оплачивает в срок до 15.08.2016,

2.1.2. второй платеж в размере 30% от стоимости оборудования согласно Приложения к договору Покупатель оплачивает в срок до 15.11.2016,

2.1.3. третий платеж в размере 30% от стоимости оборудования согласно Приложения к договору покупатель оплачивает в срок до 15.02.2017,

2.1.4. четвертый платеж в размере 30% от стоимости оборудования согласно Приложения к договору покупатель оплачивает в срок до 20.05.2017.

Датой исполнения покупателем обязанности по оплате считается дата поступления всех денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи продавец обязуется предоставить оборудование в распоряжение покупателя по адресу, указанному в подпункте 3.2. настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Оборудование, определенное договором купли-продажи, передано ООО «Холдинг-Сервис» ответчику и принято им по актам приема-передачи 23.05.2016.

Ответчик не произвел оплату приобретенного товара по договору купли-продажи.

По договору уступки права требования денежных средств (цессии) от 14.08.2020 (далее – договор цессии), заключенному между ООО «Холдинг-Сервис» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий), право требования денежных средств в сумме 26 249 497 руб. 45 коп. в отношении ответчика, принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи, передано Предпринимателю и принято им (пункты 1.1. и 1.2. договора цессии).

В силу пункта 1.3. договора цессии передача указанного права требования считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору купли-продажи письмом от 14.08.2020, врученным генеральному директору Общества.

Претензией от 25.09.2020 Предприниматель обратил внимание Общества на необходимость погашения имеющегося долга по договору купли-продажи Предпринимателю.

Общество так и не произвело оплату задолженности по договору купли-продажи в сумме 26 249 497 руб. 45 коп.

Непогашение Обществом имеющейся по договору купли-продажи задолженности перед истцом явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается передача ООО «Холдинг-Сервис» оборудования по заключенному договору купли-продажи ответчику на общую сумму 26 249 497 руб. 45 коп.

Указанный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается в акте сверки взаимных расчетов за 2019, подписанным между ООО «Холдинг-Сервис» и Обществом без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 26 249 497 руб. 45 коп. Обществом в материалы дела не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик и третье лицо против доводов истца о состоявшейся уступке прав требования долга по договору купли-продажи не заявили, договор цессии не оспорили. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Общества в пользу Предпринимателя задолженность в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 26 249 497 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154 247 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина