Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-7474/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, посредством веб-конференции, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №41/41-23-2020/110 от 01.06.2020 за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в размере 3 762 479 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2021, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее по тексту решения также – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интэко» (далее также ответчик, ООО «Интэко») неустойки по договору №41/41-23-2020/110 от 01.06.2020 за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в размере 3 762 479 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 10.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «Интэко» (поставщик) ПАО «МРСК Северо-Запада» (покупатель) заключен договор поставки №41/41-23-2020/110, согласно предмету которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок поставить лестницы для поднятия на опоры ВЛ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, а также его перечень, определяются согласно приложениям 1, 2, 5 к настоящему договору, а также документацией на товар.

Цена договора составляет 853 170 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 отдельными партиями на основании заявки на поставку товара составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации  к настоящему договору.

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Суммы в товарной накладной выражаются в рублях. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной. Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру на товар в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора поставщик гарантирует, что товар, включая его комплектующие изделия, поставленный в рамках настоящего договора, соответствует требованиям технической части договора (приложение 5 к настоящему договору). Поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям настоящего договора, сертификатам качества, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), технических регламентов.

В нарушение условий договора товар был поставлен с нарушением срока и ненадлежащего качества, о чем было отражено в актах приемки от 15.02.2021.

ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес ООО «Интэко» направило письмо                   № МР2/4/23/1274 от 19.02.2021 о несоответствии поставленной продукции требованиям договора.

Как указывает истец, по состоянию на 03.02.2022 ответчик не устранил недостатки товара, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

ПАО «Россети Северо-Запад», руководствуясь пунктом 11.3 договора, отказалось от дальнейшего исполнения договора, о чем в адрес ответчика 03.03.2022 направило уведомление № МР2/4/23/1624. 

Уведомление об отказе исполнения договора получено поставщиком 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору (поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) покупатель вправе начислить поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки товара (недопоставку товара), покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 1 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара) за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (недопоставки товара) свыше 30 дней, покупатель вправе начислить поставщику, в дополнение к санкциям, установленным абзацем 3 пункта 10.2 договора, штраф в размере 5 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Согласно пункту 10.4 договора в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 дней покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в абзаце 3 пункте 10.2, абзаце 1 пункте 10.3 настоящего договора, вправе начислить поставщику штраф в размере 2 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в размере 3 762 479 руб. 70 коп. и направлена в адрес ответчика претензия № МР2/4/23/2214 от 25.03.2022  с требованием уплатить неустойку. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «Интэко» (поставщик) ПАО «МРСК Северо-Запада» (покупатель) заключен договор поставки №41/41-23-2020/110, согласно предмету которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок поставить лестницы для поднятия на опоры ВЛ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 отдельными партиями на основании заявки на поставку товара составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации  к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора поставщик гарантирует, что товар, включая его комплектующие изделия, поставленный в рамках настоящего договора, соответствует требованиям технической части договора (приложение 5 к настоящему договору). Поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям настоящего договора, сертификатам качества, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), технических регламентов.

Между тем, в нарушение условий договора товар был поставлен с нарушением срока и ненадлежащего качества, о чем было отражено в акте приемки от 15.02.2021.

ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес ООО «Интэко» направило письмо                   № МР2/4/23/1274 от 19.02.2021 о несоответствии поставленной продукции требованиям договора.

12.11.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств в установленный срок, в котором указал, что в случае неисполнения до 15.12.2021 ООО «Интэко» своих обязательств по договору в полном объеме, ПАО «Россети Северо-Запад» отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, а поставщик обязан произвести забор ТМЦ, принятых на ответственное хранение со склада покупателя.

До 15.12.2021 ответчик не устранил недостатки товара; не исполнил свои обязательства по договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

03.03.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Интэко» уведомление №МР2/4/23/1624 об отказе от исполнения договора поставки №41/41-23-2020/110 от 01.06.2020

Поскольку поставка товара ответчиком осуществлена с нарушением срока, что не оспаривается ответчиком, а в уведомлении от 12.11.2021 истец указывает, что в случае неисполнения до 15.12.2021 ООО «Интэко» своих обязательств по договору в полном объеме, ПАО «Россети Северо-Запад» отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи  с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неустойка должна быть начислена за период с 01.01.2021 по 15.12.2021.

Довод истца о том, что неустойка подлежит начислению до 10.03.2022, поскольку 03.03.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Интэко» уведомление №МР2/4/23/1624 об отказе от исполнения договора поставки, которое получено ответчиком 10.03.2022, отклоняется судом в силу следующего.

Как указывалось выше, 12.11.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств в установленный срок, в котором указал, что в случае неисполнения до 15.12.2021 ООО «Интэко» своих обязательств по договору в полном объеме, ПАО «Россети Северо-Запад» отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, а поставщик обязан произвести забор ТМЦ, принятых на ответственное хранение со склада покупателя.

03.03.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Интэко» уведомление №МР2/4/23/1624 об отказе от исполнения договора поставки №41/41-23-2020/110 от 01.06.2020

 Суд приходит к выводу, что повторное уведомление от 03.03.2022 истца об отказе от исполнения договора поставки правового значения не имеет, поскольку в срок, установленный истцом в уведомлении от 12.11.2021, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 16.12.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 01.06.2020 №41/41-23-2020/110 при выполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору (поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) покупатель вправе начислить поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки товара (недопоставку товара), покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 1 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара) за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (недопоставки товара) свыше 30 дней, покупатель вправе начислить поставщику, в дополнение к санкциям, установленным абзацем 3 пункта 10.2 договора, штраф в размере 5 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Согласно пункту 10.4 договора в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 дней покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в абзаце 3 пункте 10.2, абзаце 1 пункте 10.3 настоящего договора, вправе начислить поставщику штраф в размере 2 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ООО «Интэко» обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 договора, до                  298 609 руб. 50 коп. (за период с 01.01.2021 по 15.12.2021), исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Оснований для снижения штрафа по пункту 10.3 договора в размере                      42 658 руб. 50 коп., по пункту 10.4 договора – 17 063 руб. 40 коп., суд не усматривает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки по договору поставки №41/41-23-2020/110 от 01.06.2020 подлежат удовлетворению частично (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ)                                                            в размере 358 331 руб. 40 коп. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                33 848 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэко» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» неустойку в размере 358 331 рубль 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 848 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова