АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.10.2019                                                                     Дело № А62-11539/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной  ответственностью "ПЕРВЫЙ БРОКЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-1695 от 26.11.2018 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель (доверенность от 17.10.2019); 

от ответчика: ФИО4, (доверенность от 01.02.2019 № 07-77);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью "ПЕРВЫЙ БРОКЕР" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 04-1695 от 26.11.2018 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "Первый брокер" (турагент, исполнитель) по поручению общества с ограниченной ответственностью Туроператор "Натали турс" (туроператор) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N 1).

Сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора и приложения N 1 общая цена туристского продукта составляет 92 200 рублей. В приложении 1 к договору в качестве туристов указаны ФИО2, ФИО5, ФИО6 В разделе 8 договора исполнителем указано ООО "Первый брокер".

Во исполнение договора ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

ООО "Первый брокер" 06.07.2018 известило телефонограммой ФИО5 об аннулировании туроператором тура по независящим от заказчика причинам.

ФИО2 11.07.2018 обратилась к ООО "Первый брокер" с заявлением о предоставлении копии договора, заключенного между ООО "Первый брокер" (турагентом) и ООО "Натали турс" (туроператор).

Ответ на данный запрос ООО "Первый брокер" в адрес потребителя не направлен, запрашиваемая информация не предоставлена.

ФИО2 11.07.2018 предъявила ООО "Первый брокер" претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Претензия заказчика оставлена исполнителем без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения потребителя 27.07.2018 в управление Роспотребнадзора по Смоленской области с заявлением о привлечении ООО "Первый брокер" к административной ответственности.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в указании в договоре недостоверной информации об исполнителе услуги

Так, в разделе № 8 «Реквизиты и подписи сторон» Договора о реализации туристского продукта, заключенного 22.01.2018. между ООО «Первый брокер» и ФИО2, а также в Приложении №2 к Договору указан  адрес Общества: 

<

...>, при этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения Общества указан адрес: 

<

...> (с 14.12.2017)

Должностным лицом управления 28.09.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, 26.11.2018 вынесено постановление N 04-1695 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Первый брокер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления Роспотребнадзора по Смоленской области 28.09.2018 в отсутствие представителя ООО "Первый брокер".

В обоснование позиции о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган в отзыве на заявление сослался на то, что уведомление (извещение) от 18.09.2018 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом ФГУП "Почта России" 28.09.2018, получено обществом 24.09.2018.

В ходе рассмотрения дела заявитель отрицал факт получения 24.09.2018 уведомления (извещения) от 18.09.2018, утверждая, что получил это уведомление 01.10.2018. В обоснование своих возражений представил: 1) письмо ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Смоленской области от 22.01.2019 N 4.9.3.3-05/56, в котором указано, что заказное письмо с уведомлением вручено уполномоченному представителю ООО "Первый брокер" по доверенности ФИО7 01.10.2018, а в общероссийский автоматизированный сайт отслеживания регистрируемых почтовых отправлений сотрудником почты ошибочно внесена недостоверная информация о вручении данного отправления; 2) отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом ФГУП "Почта России" 06.12.2018, из которого следует, что заказное письмо было получено обществом 01.10.2018.

Таким образом, обоснованным является довод Общества об отсутствии надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как самим органом почтовой связи подтверждено, что информация, первоначально размещенная на сайте ФГУП "Почта России" о вручении 24.09.2018 обществу заказного письма с уведомлением, является недостоверной.

Иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств извещения ООО "Первый брокер" о составлении 28.09.2018 административным органом протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Получение обществом копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2018 при ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, придающим протоколу доказательственную силу.

Следовательно, при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, которое о времени и месте составления протокола извещено не было, что привело к нарушению процессуальных прав общества и лишению его предоставленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Названные нарушения являются существенными, возможность устранения их последствий при рассмотрении дела отсутствует.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что процедура производства по делу административном правонарушении Управлением была соблюдена и фактическое неполучение Обществом уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не повлекло вынесения незаконного постановления по делу об административном правонарушении (указанная правовая позиция изложена, в частности, Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу со сходными фактическим обстоятельствами по спору между теми же сторонами в постановлении от 12.09.2019 (дело № А62-11540/2018).

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) № 04-1695 от 26.11.2018 о назначении Обществу с ограниченной  ответственностью "ПЕРВЫЙ БРОКЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина