﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12451/2021

г. Краснодар

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                     председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745,                            ОГРН 1027700430889) – Кретинина Ю.А. (доверенность от 23.08.2021),                                            от заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации                                            в лице 965 отдела государственного технического надзора (территориальный) (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Кольченко А.А. (доверенность                                           от 14.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А53-12451/2021,  установил  следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»                                            Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене                                        постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 965 отдела государственного технического надзора (территориальный) (далее – отдел)                                          от 05.04.2021 № 965/21/05 о привлечении к административной ответственности                                    по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в  виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2021, в удовлетворении заявления отказано                                   со ссылкой на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности, отсутствие оснований для                     применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                          инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что учреждение осуществляет деятельность в рамках доведенных                       лимитов бюджетных обязательств и  не имеет достаточных денежных средств                                  для  уплаты административного  штрафа; констатация в оспариваемом                                    постановлении  и судебных актах факта нарушения учреждением законодательства                             о промышленной безопасности без установления причин нарушения и причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими последствиями,                           а также без установления факта наличия у учреждения реальной возможности                                       для соблюдения законодательства о промышленной безопасности, недостаточно для  вывода о совершении учреждением правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты                                 без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты                            надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой                                    инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением отдела от 05.04.2021                                № 965/21/05 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (которой установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов)  в  виде 200 тыс. рублей  штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение оспорило постановление отдела                                                       в  арбитражном  суде.

Суды указали, что в результате прокурорской проверки опасного производственного объекта «Участки газопровода», расположенного по адресу: Республика Адыгея, пгт. Тульский, ул. Октябрьская, д. 20, военный городок № 61,                                 р/н В03-00603-0724, выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности                           опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а именно:                            учреждение осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Участки газопроводов»                                                   III класса опасности в месте, адрес которого не указан в лицензии на право                           эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных                              объектов I, II и III классов опасности от 10.01.2018 № ВХ-01-008393, что является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 99-ФЗ                                    «О лицензировании отдельных видов деятельности»; контрольно-измерительные                       приборы (монометры) не проверены, что является нарушением части 1 статьи 9                           Закона № 116-ФЗ; отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением статей 9 и 10 Закона № 116-ФЗ и пункта 9 постановления Правительства                              Российской Федерации от 26.08.2013 «Об утверждении Положения о разработке                          планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном  производственном  объекте».

Отказав учреждению в удовлетворении заявления о признании незаконным                                и отмене постановления отдела от 05.04.2021 № 965/21/05, суды сделали вывод                                      о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого                                    по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении  процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения                                       статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных                               органов о привлечении к   административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на  административный  орган,  принявший  оспариваемое  решение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоговый вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Как предусмотрено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,                              имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                       ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать                                      все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования                          в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Как указано в определении Арбитражного суда Ростовской области                                             от 26.04.2021,  отделу надлежало представить письменный мотивированный отзыв                             с документальным и нормативным обоснованием по всем доводам заявителя                                         со ссылками на нормы права, а также копии материалов дела об административном правонарушении  и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Однако отдел не представил в суд дело об административном правонарушении                           ни на бумажном  носителе,  ни  в  электронном  виде.

Из материалов дела следует, что представитель отдела по доверенности                               от 17.11.2020 Четвергов С.В. участвовал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Соответственно, отдел знал не только о судебном                   процессе, но и о необходимости представления суду материалов дела об административном правонарушении, однако не представил материалы дела об административном правонарушении ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления отдела от 05.04.2021 № 965/21/05, приложенного учреждением при подаче заявления в суд                              о признании  незаконным и отмене данного постановления.

Вместе с тем, суды сделали вывод о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При рассмотрении дела суды сослались на постановление прокурора (без указания даты и номера документа) о возбуждении  в отношении учреждения дела об административном правонарушении, однако какие-либо постановления прокурора  в материалах  дела  отсутствует.

В отсутствие постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении                                у судов в принципе отсутствовала возможность проверки  соблюдения отделом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        при привлечении учреждения к административной ответственности по части 1                                       статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суды  сделали  вывод о законности оспариваемого учреждением постановления отдела, нарушив тем самым нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании  и  распределении бремени доказывания по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной  ответственности.

Таким образом, выводы судов о доказанности события и состава вмененного учреждению административного правонарушения, субъекте административной ответственности, соблюдении  процедуры привлечения к административной ответственности не основаны на доказательствах. Документы,  подлежащие непосредственному исследованию судом при постановке вывода о виновности учреждения в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса                              Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.

Представленный учреждением текст постановления отдела от 05.04.2021 № 965/21/05 сам по себе, в отсутствие материалов дела об административном  правонарушении, не мог позволить судам проверить и установить обстоятельства, необходимые  и  достаточные для вывода о законности  оспариваемого постановления.

В связи с тем, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм права, выводы судов не основаны на доказательствах, судебные акты подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение                                          в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287                               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле                                лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                           кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.06.2021                                                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2021                                                      по делу № А53-12451/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                                     в  Арбитражный  суд   Ростовской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Т.Н. Драбо

Судьи										М.В. Посаженников

										Л.А. Черных