ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25927/2021

г. Красноярск

25 февраля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Авия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20»  декабря  2021 года по делу  №А33-25927/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авия" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.06.2020 за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 11 016,40 руб.

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 180,32 руб. задолженности, в том числе: июнь 2020 года – 946,46 руб., июль 2020 года – 946,46 руб., август 2020 года – 946,46 руб., сентябрь 2020 года – 946,46 руб., октябрь 2020 года – 899,08 руб., ноябрь 2020 года – 899,08 руб., декабрь 2020 года – 899,08 руб., январь 2021 года – 899,08 руб., апрель 2021 года – 899,08 руб., май 2021 года – 899,08 руб., 1 666,66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в апелляционной жалобе  ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг, ответчик в услугах истца не нуждался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1576-од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 136-в от 18.09.2020 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 949,31 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 901,79 руб. без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 950-в от 18.12.2020 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 901,79 руб. без учета НДС.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Авия"  является арендатором нежилого помещения № 97, расположенного: 

<

...>, площадью 99,70 кв.м. на основании договора аренды недвижимого помещения от 11.09.2017 со сроком с 11.09.2017 по 11.09.2022.

Потребителю Почтой России направлен договор № 01-000009634 от 01.06.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направлено дополнительное соглашение к договору.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" №67/1050 от 14.09.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех".

В соответствии с Приказом № 77-673-од от 30.04.2020 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли в размере 0,01м3.

Услуга рассчитывается по формуле: стоимость услуг = норматив х площадь помещения х тариф за куб.м.

По данным регионального оператора плата по договору № 01-000009634 от 01.06.2020 за период

с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 139,17 руб. с НДС (тариф) = 1 135,75 руб. (в месяц),

с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 1 078,90 руб. (в месяц),

с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2(общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 1 078,90 руб. (в месяц).

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал универсальные передаточные документы от 18.03.2021 за июнь 2020 года на сумму 1 135,75 руб., от 18.03.2021 за июль 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за август 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за сентябрь 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за октябрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за ноябрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за декабрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за январь 2021 года на сумму 1 078,90 руб.,  от 18.03.2021 за февраль 2021 года на сумму 1 078,90 руб., от 01.05.2021 за апрель 2021 года на сумму 1 078,90 руб.,  от 31.05.2021 за май 2021 года на сумму 1 078,90 руб.

Универсальные передаточные документы и счета на оплату направлены потребителю Почтой России.

В претензии, направленной потребителю Почтой России 12.07.2021, региональный  оператор просил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена потребителем без исполнения, что послужило основанием для обращения регионального потребителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в   порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                          «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 № 1/1405-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 950-в от 18.12.2020 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 901,79 руб. без учета НДС.

В соответствии с Приказом № 77-673-од от 30.04.2020 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли в размере 0,01м3.

Услуга рассчитывается по формуле: стоимость услуг = норматив х площадь помещения х тариф за куб.м.

По данным регионального оператора плата по договору № 01-000009634 от 01.06.2020

за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 139,17 руб. с НДС (тариф) = 1 135,75 руб. (в месяц),

с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 1 078,90 руб. (в месяц),

с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет: 0,01 (норматив) х 99,7 м2(общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 1 078,90 руб. (в месяц).

Как следует из материалов  дела и установлено судами, между сторонами заключен договор на условиях типового договора.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ                      "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального  закона  от 29.12.2014 N 458-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за март 2020 года, июнь 2020 года – июнь 2021 года подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами от 18.03.2021 за июнь 2020 года на сумму 1 135,75 руб., от 18.03.2021 за июль 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за август 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за сентябрь 2020 года на сумму 1 135,75 руб.,  от 18.03.2021 за октябрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за ноябрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за декабрь 2020 года на сумму 1 078,90 руб., от 18.03.2021 за январь 2021 года на сумму 1 078,90 руб.,  от 18.03.2021 за февраль 2021 года на сумму 1 078,90 руб., от 01.05.2021 за апрель 2021 года на сумму 1 078,90 руб.,  от 31.05.2021 за май 2021 года на сумму 1 078,90 руб., выписками из системы ГЛОНАСС (спутниковая навигация движения мусоровозов) за спорный период.

Универсальные передаточные документы и счета на оплату направлены потребителю Почтой России.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних  актов  оказанных услуг в качестве допустимых  доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015                                № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008                     N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается   выпиской  из  системы   ГЛОНАСС  (приложение  № 21 к исковому заявлению).

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что коммунальные отходы в результате деятельности истца не образовывались, ответчик в услугах истца не нуждался со ссылкой на представленные в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе, копию договора на сдачу картона в переработку, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Как уже было отмечено выше,  документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированный возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, не подписание ответчиком договора значения не имеет в силу публичности спорного договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика относительно недоказанности оказания истцом услуг.

Согласно расчету исковых требований, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора увеличенного на сумму НДС необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично                       в размере  9 180,32 руб. задолженности.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга было правомерно удовлетворено  в указанном размере.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик  определение от 13.10.2021 не получил, в связи с чем органом почтовой связи почтовое отправление  возвращено с отметками "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поэтому, не обеспечив получение поступающей в адрес ответчика корреспонденции, он несет риск наступления негативных для него последствий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Довод ответчика о не направлении истцом  искового заявления  в его адрес также   подлежит отклонению, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 13.10.2021, имел возможность ознакомиться с уточнениями заявленных требований, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Более того, представленная ответчиком апелляционная жалоба свидетельствует о том, что он был ознакомлен с исковым заявлением истца и всеми приложенными к нему документами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем,  апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «20» декабря 2021 по делу №А33-25927/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко