АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6598/2021

09 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315183800003822) о взыскании                             788 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 дело                                             № А40-1406/21-111-7 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (далее – ООО «Мукомоловъ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 788 100 руб., из которых: 661 000 руб. задолженности и 127 100 руб. неустойки за период с 22.07.2020 по 23.12.2020, а также 18 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2021.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2021, представитель                                                ООО «Мукомоловъ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2021 между ООО «Мукомоловъ» (далее - Продавец) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) № 2 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Продавец обязуется передать муку пшеничную (далее - Товар) и относящиеся к Товару документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить последний на условиях Договора и спецификаций (приложений) к нему.

Согласно пункту 1.2 Договора, Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, сумма, сроки поставки и оплаты конкретной партии Товара определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора и подтверждаются отгрузочными документами.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Товара и общая стоимость конкретной партии Товара устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Стоимость упаковки и маркировки включается в цену Товара.

Как указано в пункте 4.1 Договора, поставка Товара, являющегося предметом Договора, производится согласованными сторонами партиями. Покупатель выражает готовность принять, разгрузить и оплатить Товар путем переданной заявки, которая содержит ассортимент, количество.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению между сторонами возможна иная форма оплаты Товара, не запрещенная действующим законодательством РФ.

Сроки оплаты устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 5.2 Договора).

По условиям пункта 6.1 Договора, при несоблюдении предусмотренных в спецификациях сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает  Покупателя от исполнения обязательств по Договору.

Согласно спецификации от 18.05.2020 к Договору, Продавец обязался передать в собственность Покупателя партию Товара - 20 000 кг муки стоимостью 441 000 руб., согласно спецификации от 06.07.2020 к Договору – 20 000 кг стоимостью 435 000 руб.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Продавец осуществил поставку Товара на общую сумму 876 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела спецификациями от 18.05.2020, от 06.07.2020, счетами-фактурами № 458 от 19.05.2020, № 506 от 07.07.2020, подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «Мукомоловъ» образовалась задолженность в размере 661 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 85 от 13.11.2020) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ИП ФИО1 Товара на сумму 876 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела выставленными счетами-фактурами № 458 от 19.05.2020, № 506 от 76.07.2020, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и предпринимателем по существу не оспорен факт поставки Товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 661 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты Товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным                                          требование ООО «Мукомоловъ» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ИП ФИО1 ответственность, предусмотренную пунктом 6.1 Договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 22.07.2020 по 23.12.2020 в размере 127 100 руб. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.1 Договора, из которого следует, что в случае несоблюдения предусмотренных в спецификациях сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает  Покупателя от исполнения обязательств по Договору.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 127 100 руб. за период с 22.07.2020 по 23.12.2020

Представленный ООО «Мукомоловъ» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем ИП ФИО1 доводов о несоразмерности размера пени не приводила, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Мукомоловъ» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 762 руб. (платежное поручение от 23.12.2020 № 1075).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315183800003822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) 788 100 руб., из которых: 661 000 руб. задолженности и 127 100 руб. неустойки за период с 22.07.2020 по 23.12.2020, а также 18 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова