Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34215/2023

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (адрес: 426011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ БОРОДИНА, Д. 21, ОФИС 513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 183101001)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» (адрес:  194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. УЧЕБНЫЙ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛОТЬ» (адрес: Россия 301137, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, ОКТЯБРЬСКИЙ ПОСЕЛОК

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность о 16.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» с требованием о взыскании 442 416,12 руб. долга, 1000 руб. штрафа. 

Определением суда от 26.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил встречный иск и просит взыскать с истца 91 822 руб. 20 коп. штрафа, 16 694 руб. 88 коп. стоимости оплаченного товара.  

Определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление Ответчика  к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волоть».

В судебном заседании 04.10.2023 Ответчик заявил ходатайство о назначении сравнительно - технической экспертизы по идентификации медицинских изделий: 

Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими, Нерассасывающаяся хирургическая нить, СТАЛЬНАЯ, из коррозионностойкого сплава.

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли медицинские изделия: Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими, Нерассасывающаяся хирургическая нить, СТАЛЬНАЯ, из коррозионностойкого сплава. 1А 48 мм, USP 5, metric 7, cm 4 х 45, LOT 21-3963-1, ТУ 9432-002-24648800-2010, техническим характеристикам товара (медицинских изделий) указанным в Спецификации (Приложение № 1) к Контракту № 0372200131721000308 от 11.11. 2021 г., (в том числе в части: Место запрессовки нити в игле выполнено методом прецизионного лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Игла индивидуально силиконизирована).

  Суд признал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика на основании статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначить судебную экспертизу.

Определением от 15.11.2023 суд назначил проведение экспертизы и поркчил ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ДЕТСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 13Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, тел. (812) 340 – 00-35, (800) 222-53-04) ФИО3.

В суд от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства судебной экспертизы, в связи с чем, назначено судебное заседание. 

В суд от Общества с ограниченной ответственностью «Волоть» поступили копии испрашиваемых документов. 

Письмом от 10.04.2024 документы направлены в адрес Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» для проведения экспертизы. 

В суд поступило заключение эксперта от 19.07.2024 № 1301/2024-А56-34215/2023.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи  158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 года между Заказчиком - Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» (СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2») и Поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») заключён контракт № 0372200131721000308 (Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные Контрактом, передать в собственность Заказчика шовный хирургический материал из нержавеющей стали для нужд СПб ГБУЗ «ГМПБ №2» в 2022 году (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) составила 459 111 руб. 00 коп.

Срок направления заявки (отгрузочной разнарядки) Контрактом не определён, определен  срок поставки товара – в течении 5 (пяти) дней с момента подачи заявки.

Как указал истец, претензией № 33 от 10.10.2021 г. о направлении заявки на поставку товара,  установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его  неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание) Истец потребовал от Ответчика направления заявки на поставку товара в полном объёме. 

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в отсутствии заявки на поставку Товара в полном объёме, истцом товар был поставлен и частично оплачен.

-УПД №45 от 27.10.2022г. – товар принят и оплачен ответчиком в сумме  8 347,44 руб.

- УПД №47 от 07.12.2022г. - Товар принят и оплачен ответчиком в сумме 8 347,44 руб.

В связи с отсутствием заявки на поставку Товара, общая сумма не поставленного (не  выбранного Заказчиком) Товара составила – 442 416  руб.12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 43 от  02.12.2022 г. с требованием оплатить стоимость не поставленного  (не выбранного Заказчиком) Товара.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 4.4 Контракта Поставщик обязан:

4.4.1. Поставить товар, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом.

4.4.2. Поставлять Товара на основании заявок Заказчика отдельными партиями, при поставке соблюдать ассортимент, качество и количество заявленного в заявках Товара.

Согласно п. 3.1 Контракта местом поставки товара является: СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2» по адресу: г. Санкт-.Петербург, Учебный переулок, дом 5, склад учреждения, в период с 10 до 16 часов.

26.10.2022 СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2» в адрес ООО «Феникс» электронной почтой направлена заявка за исх. № 4256 на поставку Товара в количестве 12-ти наборов на сумму 8 347,44 руб., который поставщиком 31.10.2022 доставлен и принят Заказчиком (Универсальный передаточный документ № 45 от 27.10.2022).

Товар производителя ООО «Волоть», Россия.

В установленный пунктом 2.8 Контракта срок - 15 (пятнадцать) рабочих дней, Товар Заказчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5030627 от 07.11.2022.

В силу пункта 5.10 Контракта претензии по качеству поставленного товара (если такой недостаток товара невозможно было выявить в момент проведения приемки Товара в соответствии с п. 5.4. -5.6. настоящего контракта, в том числе в целях не нарушения стерильности поставленного товара), принимаются Поставщиком в течение срока годности/использования, гарантийного срока Товара.

В соответствии с пунктом 5.11 Контракта Заказчик вправе предъявить претензии к Поставщику, связанные со скрытыми недостатками Товара по качеству, если данные недостатки Товара обнаружены в течение срока годности/использования, гарантийного срока Товара.

В соответствии с п. 6.2 Контракта остаточный срок годности Товара на дату поставки должен составлять не менее 60%.

Согласно п. 1 Спецификации (приложение № 1 к Контракту) срок годности материала 5-ть лет с момента производства

В данном пункте Спецификации определены требования к Товару: «Специальный хирургический шовный набор для закрытия грудины .... индивидуально силиконизирован. Место запрессовки нити в игле выполнено методом прецизионного лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Дважды стерильная индивидуальная упаковка....»

Как указал ответчик, в ходе использования Товара и проведения внутренней экспертизы установлено, что сведения по обработке игл силиконом в ТУ производителя и в инструкции по использованию Товара отсутствуют.

Вместе с тем нить зафиксирована в расплющенной части иглы путем бокового обжатия, вследствие чего при использовании шовного материала происходит отрыв хирургической нити от иглы и шовный материал становиться непригодным для использованию по назначению.

09.12.2022 года в адрес Поставщика за исх. № 2596/1 (в силу п. 5.11 Контракта о том, что Заказчик вправе предъявить претензии к Поставщику, связанные со скрытыми недостатками Товара по качеству, если данные недостатки Товара обнаружены в течение срока годности/использования, гарантийного срока Товара) с учетом экстренной потребности Товара для лечения пациентов была направлена претензия с описанием недостатков Товара и требованиями:

В течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии:

- вывезти с территории Заказчика поставленный Товар, не соответствующий требованиям Контракта;

- поставить Заказчику Товар согласно заявке № 4256 от 26.10.2022 надлежащего качества, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Данные  требования Поставщиком не исполнены.

02.12.2022 в адрес Поставщика, электронной почтой направил вторую заявку за исх. № на поставку Товара в количестве 12-ти наборов на сумму 8 347,44 руб., который Поставщиком 12.12.2022 доставлен и принят Заказчиком (Универсальный передаточный документ № 47 от 07.12.2022).

Товар Заказчиком своевременно оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5984350 от 19.12.2022.

Товар имел аналогичные недостатки, что стало основанием для направления в адрес Поставщика второй претензии от 16.12.2022 (исх. № 2663/1) с такими же требованиями:

В течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии:

- вывезти с территории Заказчика поставленный Товар, не соответствующий требованиям Контракта;

- поставить Заказчику Товар согласно заявке № 4849 от 02.12.2022 надлежащего качества, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Требования Поставщиком не исполнены.

Ввиду возникшего между сторонами спора  судом назначена по делу экспертиза в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО3.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 19.07.2024 № 1301/2024-А56-34215/2023, представление на исследования медицинские изделния: Иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими, Нерассасывающаяся хирургическая нить, СТАЛЬНАЯ, из коррозионностойкого сплава. 1А 48 мм, USP 5, metric 7, cm 4 х 45, LOT 21-3963-1, ТУ 9432-002-24648800-2010,  не соответствует техническим характеристикам товара (медицинских изделий) указанным в Спецификации (Приложение № 1) к Контракту № 0372200131721000308 от 11.11. 2021 г., (в том числе в части: Место запрессовки нити в игле выполнено методом прецизионного лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Игла индивидуально силиконизирована). Применение медицинских изделий о назначению невозможно. 

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение экспертов содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает, что представленное в дело заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК Ф сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику  штраф (за исключением случаев предусмотренных п. 8.8, п. 8.9, п. 8.10 настоящего Контракта) в размере 10  процентов цены контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) или 5 процентов  цены контракта (в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно)), что составляет 45 911,10 (Сорок пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 10 коп.

Расчет неустойки по встречному иску проверен судом и признан обоснованным.

С учётом изложенного первоначальный иск в части взыскания долга и штрафа  не может быть удовлетворен, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2»  91 822  руб. 20 коп. штрафа,  16 694 руб. 88 коп. стоимости оплаченного не соответствующего условиям контракта Товара, 4 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  150 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.