117/2023-139450(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11066/2022

г. Петрозаводск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия  жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 186222, Республика Карелия, 

<

...>)  

к публичному образованию Республика Карелия в лице Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 185030, 

<

...>), Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства  и энергетики Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  185035, 

<

...>), о  солидарном взыскании убытков в размере 2 246 772 руб. 33 коп. за счет казны  Республики Карелия (с учетом уточнений от 27.09.2023),  

третье лицо - Министерство финансов Республики Карелия.  При участии представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2022, личность  установлена на основании паспорта, копия диплома представлена;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 6/14-25//КЦТ-и;  ФИО4, по доверенности № 593/14-25//КЦТ-и;  

от соответчика, Министерства строительства – ФИО5 по  доверенности от 26.01.2023, копия диплома от 30.06.2002 № 52;  

от третьего лица - не явился, извещен. 

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие  жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Предприятие) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому  образованию Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики  Карелия по ценам и тарифам (далее – ответчик, Республика Карелия, Комитет) о  взыскании убытков в размере 2 246 772 руб. 33 коп, причиненных Предприятию в  2020 году вследствие издания Комитетом постановления № 177 от 20.12.2018 «О  тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального  многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции  п.5 постановления Государственного комитета РК по ценам и тарифам от  17.12.2019 № 196, в редакции п.1 постановления Государственного комитета РК по  ценам и тарифам от 20.01.2020 № 1), признаны недействующими решением  Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу № 3а-249/2020.  

 Иск обоснован ссылками на статьи 16, 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 При рассмотрении спора ответчик уточнил исковые требования, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения судом приняты к рассмотрению.  

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.24-27) и в  судебном заседании заявлены следующие возражения: понесенные организацией  убытки возмещаются методом последующего тарифного регулирования, истец не  предоставил подтверждения фактического объема реализации, не доказал наличие  совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе их  размер.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики  Карелия (далее – Министерство).  

Третье лицо Министерство финансов Республики Карелия представило в  материалы дела отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 75,76) указало, что истцом не  представлено обоснование возникновения убытков (расчет размера  недополученных доходов), точный период, за который взыскиваются убытки.  

04.10.2023 определением суда в качестве соответчика по делу привлечено  публичное образование Республика Карелия в лице Министерства строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, изменив  его процессуальный статус третьего лица.  

Соответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что истец не отвечал  критериям отбора юридических лиц, имеющих право на получении субсидий из  бюджета Республики Карелия, поскольку на основании решения Арбитражного  суда Республики Карелия от 27.20.2016 был признан банкротом, открыто  конкурсное производство. На момент установления спорных тарифов  Государственный комитет РК по ценам и тарифам располагал сведениями, что  истец не сможет получить субсидии из бюджета Республики Карелия за  компенсацию потерь в доходах, поскольку был признан банкротом, открыто  

конкурсное производство, однако, указанное обстоятельство при тарифном  регулировании во внимание не принял.  

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о его  дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением Комитета от 20.12.2018 N 177 "О тарифах на тепловую  энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Постановление N 177)  Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на  долгосрочный период регулирования с 2019-2023 годов для всех групп  потребителей регулируемой организации.  

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 00.12.2020 по делу № 3а249/2020 (том 1 листы 8-10) установлено, что тарифы установлены на основании  метода экономически обоснованных расходов (затрат) и являлись едиными для  всех групп потребителей, которым тепловая энергия поставляется Предприятием.  

Между тем, в рамках уже открытого тарифного дела на заседании Правления  Госкомитета 26.12.2018 при установлении долгосрочных тарифов для  Кондопожского ММП ЖКХ, были установлены специальные тарифы на тепловую  энергию для населения, проживающего в г. Кондопога по адресам: Пролетарская  ул., 

<

...>, 99, 101, 103; пр. Калинина, 

<

...>; а также на тепловую энергию для населения, проживающего в  деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения, на период с 1 января по 31  декабря 2019 года (то есть величины тарифов для жителей указанных домов  установлены ниже, чем для населения других территорий).  

По результатам заседания принято постановление от 20.12.2018 № 177. 

Названным решением установлено, что Кондопожское ММП ЖКХ не  отвечает критериям отбора юридических лиц, имеющих право на получение  субсидий из бюджета Республики Карелия, предусмотренных нормативными  актами Республики Карелия, поскольку на основании решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.10.2016 года Кондопожское ММП ЖКХ признано  банкротом, открыто конкурсное производство.  

Решением Верховного Суда Республики Карелия установлено, что льготная  категория лиц не установлена действующим законодательством, поэтому при  принятии постановления № 177 Комитет должен был руководствоваться пунктом  94 Основ ценообразования, которым предусмотрено, что единая теплоснабжающая  организация поставляет тепловую энергию по единому тарифу всем потребителям,  находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной группе потребителей.  Нарушив указанный пункт, Комитет в одном постановлении на один период  регулирования установил разные тарифы.  

Решением Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу № 3а249/2020, приложения 4 и 5, пункт 7 Постановления № 177 признаны  недействующими со дня вступления решения в законную силу.  

В обоснование иска Предприятие указало на то, что оно поставляло тепловую  энергию населению, проживающему по вышеуказанным адресам, и в период с 1  января по 31 декабря 2020 года при расчете стоимости отпущенной тепловой  применяло тариф, установленный Постановлением № 177. В связи с этим у него  возникли убытки, которые представляют собой не полученные Предприятием  доходы, рассчитанные как разница между стоимостью объема тепловой энергии,  отпущенного населению спорных территорий, рассчитанной с применением  экономически обоснованного тарифа, утвержденного Постановлением № 177 для  остальных потребителей на 2020 год, и стоимостью этого же объема тепловой  энергии, рассчитанного с применением специального тарифа по Постановлению   № 177, признанного недействующим.  

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа, подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования, которое выступает ответчиком по иску о возмещении  убытков.  

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьями 16 и  1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя  вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и  наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава  правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки),  установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения.  

Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов,  Предприятие определило их размер как разницу между стоимостью объема  тепловой энергии, отпущенного населению, проживающему в спорных домах в  городе Кондопога и в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения,  рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, утвержденного  Постановлением № 177 для остальных потребителей на 2020 год, и стоимостью  этого же объема тепловой энергии, рассчитанного с применением специального  (ниже экономически обоснованного) тарифа по Постановлению № 177.  

Решением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу N 3а249/2020 установлено неправомерное установление Комитетом льготных тарифов в  отношении спорных потребителей и несоответствие Постановления № 177 от  20.12.2018 в оспариваемой части действующему законодательству.  

Предприятие лишено права требования с потребителей, проживающих в  спорных домах, доплаты стоимости тепловой энергии в рассматриваемой части  (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае  признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена  регулируемая цена").  

Решением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу N 3а249/2020 установлено отсутствие возможности у Предприятия, в отношении  которого возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное  производство, компенсировать потери в доходах в связи с установлением  специального тарифа для жителей вышеперечисленных домов путем  предоставления субсидий из бюджета Республики Карелия.  

На момент установления специального тарифа Комитет располагал  сведениями, что Предприятие не сможет получить субсидии из бюджета  Республики Карелия на компенсацию потерь в доходах, поскольку оно признано  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 по делу N А26-1654/2014.  указанное обстоятельство при тарифном регулировании во внимание не принял.  

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер  тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная  разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы  служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа  в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О  

некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".  

В рассматриваемом случае публично-правовое образование Республика  Карелия не предусмотрело возможности компенсации потерь, вызванных  межтарифной разницей, для ресурсоснабжающих организаций, признанных  банкротом, и в отношении которых открыто конкурсное производство.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению жилых домов, к  спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской  Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми и был  произведен расчет исковых требований истцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В данном случае тепловая энергия поставлялась как в дома, оборудованные  приборами учета, так и в дома, в которых такие приборы учета отсутствуют. При  этом Предприятие определило объём тепловой энергии, поставленной в такие  дома, исходя из норматива потребления тепловой энергии, то есть способом,  установленным Постановлением № 354.  

Судом учтено, что объем реализации не превышает размер, который истец  выставил потребителям по факту, споров по объему реализации между истцом и  потребителями не возникало.  

На основании изложенного, суд считает соответствующим законодательству  расчёт истца и принимает его.  

Истцом доказана совокупность обстоятельств для удовлетворения требования  о возмещении вреда. Суд удовлетворяет иск за счет средств казны Республики  Карелия.  

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Публичного образования «Республики Карелия» в лице  

Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам  

(ОГРН: 1021000541781, ИНН: 1001034050) за счет средств казны Республики  Карелия в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901,  ИНН: 1003000427) 2246772 руб. 33 коп. убытков, а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 34234 руб.  

3. В удовлетворении иска к Публичному образованию «Республики Карелия» в  лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Республики Карелия отказать.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Киселева О.В.