АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-19528/2022

г. Ижевск

10 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании 3 152 руб. 17 коп. долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – общество «Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М», ответчик) о взыскании 3 152 руб. 17 коп., в том числе 3 070 руб. 00 коп. долга, 82 руб. 17 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № АМ-3583-10/21 от 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований общества «Управляющая компания» отказано.

2 марта 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу №А71-19528/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество «Управляющая компания» (арендодатель) и общество «Альфа-М» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № АМ-3583-10/21 от 16.02.2021 (далее – договор), на основании которого арендодатель с письменного согласия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (залогодержатель) обязался передать, а арендатор –принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 138,6 кв.м, расположенные на первом этаже, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 18:30:000097:27, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей –  постоянной и переменной.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 30 700 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

По условиям пункта 3.1.2 договора  переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя  на оплату  электроснабжения,  водоснабжения  и  водоотведения,  теплоснабжения  и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг на основании показаний счетчиков либо, при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

На основании пункта 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских   цен   (в  процентах  за  последние  двенадцать  месяцев  аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Удмуртской Республики, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику помещение на основании акта приема-передачи от 27 апреля 2021 года.

Впоследствии уведомлением от 3 августа 2022 года общество «Управляющая компания» известило общество «Альфа-М» об увеличении размера арендной платы на 5% с 1 августа 2022 года, что составило 32 235 руб. 00 коп. в месяц.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за август, сентябрь 2022 года, составляющей разницу между увеличенной арендной платой и арендной платой, установленной договором, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на недопустимость одностороннего изменения арендодателем условий пункта 3.2 договора, представив акт лингвистического исследования от 23 июня 2022 года.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Для договора аренды, заключаемого на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора.

По условиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, изучив акт лингвистического исследования от 23 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий пункта 3.2 договора изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

При этом помимо текстуального согласования необходимости оформления изменений арендной платы путем заключения дополнительного соглашения, не позволяющего дать ему иную оценку, кроме как предусмотренную нормой статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами также согласован порядок и алгоритм действий сторон при установлении нового размера арендной платы в связи с изменением индекса потребительских цен – путем направления заинтересованной стороной письма с предложением об изменении размера арендной платы не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения.

Также сторонами дополнительно в том же пункте согласовано, что по соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора, что позволяет оценить данное условие договора как направленное на допустимость изменения арендной платы чаще одного раза в год по обоюдному согласию.

Кроме того, судом принято во внимание, что индекс потребительских цен является показателем, имеющим как положительную, так и отрицательную динамику, что позволяет ставить вопрос об изменении арендной платы не только арендодателю (в случае увеличения индекса потребительских цен), но и арендатору (в случае его уменьшения либо стагнации).

Соглашение об увеличении размера арендной платы до суммы 32 235 руб. 00 коп. в месяц сторонами подписано не было.

Таким образом, уведомление истца от 3 августа 2022 года об увеличении размера платы по договору с 1 августа 2022 года не соответствует условиям договора и изложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Е.В.Конькова