АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3574/23

24 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кастом Профи»  (ИНН 

<

***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Agrofish 2020» (PHH 620300518379. БИН 200840018716)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,  извещен.

от ответчика: представитель не явился,  извещен.

 

установил, что ООО «КАСТОМ ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТОО «Agrofish 2020» о взыскании:

- денежных средств в размере 1 600 000 рублей, оплаченных по договору поставки № 39 от 08.11.2022 г.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в размере 7 890 рублей 41 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2023 г. по день фактической уплаты 1 600 000 рублей долга, исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходов по оплате доставки товара в размере 210 000 рублей;

- расходов по оплате внесудебного исследования в размере 15 000 рублей,

- расходов по оплате услуг в связи с принятием товара на ответственное хранение за период с 05.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 180 333 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре, а также ответчик извещен телефонограммой по телефону (л.д.14). Указанное, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений участвующих сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ТОО «Agrofish 2020» (поставщик) и ООО «Кастом Профи» (покупатель) заключен договор поставки № 39 от 08.11.2022 г, предметом которого является поставка товара (рыбной продукции) истцу из Республики Казахстан на территорию России.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 39 от 08.11.2022 г., сторонами согласованы наименование, количество, цена, а также иные характеристики поставляемого товара - вобла мороженая, 20 тонн, размерный ряд каждой рыбы не менее 15 см. и остаточный срок годности не менее 70 % от первоначального срока хранения, по цене 80 руб. за 1 кг., общая стоимость 1 600 000 руб.

Срок поставки в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора и поступления 100% оплаты (пункт 2.1).

24.11.2022 г. стоимость продукции истцом оплачена в полном объеме на условиях 100 % предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.11.2022 г.

Для перевозки товара истцом был заключен договор – заявка № 03 от 20.11.2022 г. с ИП ФИО2, РНН: 582411622471 (далее - перевозчик).

05.12.2022 г. перевозчиком товар был доставлен истцу в местонахождение склада - холодильника по адресу: РФ, 

<

...>.

Согласно договору - заявке № 03 от 20.11.2022 г., заключенному между истцом и перевозчиком, счета № 06 от 05.12.2022 г., стоимость доставки товара составляет 210 000 рублей.

08.12.2022 г. стоимость доставки оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 4 от 08.12.2022 г.

При приемке продукции были обнаружены недостатки: несоответствие количества мешков с товаром; несоответствие веса товара; рыба неизвестного происхождения; рыба чехонь неизвестного происхождения и качества; «лом» рыбы воблы (отсутствует половина туловища, голова, хвост, нарушен размерный ряд); вобла желтого цвета, с резким запахом и выделениями желтого, темного жира, о чем 07.12.2022 г. истцом был составлен акт рекламации № 1, с участием третьего лица ООО «АСТРА ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ», ИНН 

<

***>, который с сопроводительным письмом о необходимости прибытия представителя поставщика в срок до 19.12.2022 г. включительно для составления повторного двустороннего акта рекламации были направлены истцом ответчику курьером и почтой по адресам: 

<

...>, оф. (кв.) 97 – юридический адрес местонахождения (CDEK, почтовый идентификатор: 1386860282 от 12.12.2022 г.; EMS KAZPOST, почтовый идентификатор: EX011673665KZ от 13.12.2022 г.); Республика Казахстан, 

<

...> – фактический адрес местонахождения (CDEK, почтовый идентификатор: 1386864468 от 12.12.2022 г.; EMS KAZPOST, почтовый идентификатор: EX011673688KZ от 13.12.2022 г.).

Как указывает истец, согласно отслеживанию почтовых отправлений, почтовые отправления доставлены / вручены, однако оставлены без ответа.

В связи с отсутствием уведомления поставщика о направлении им в указанный в вызове истца срок своего специалиста для участия в приемке по качеству и составлении акта / неприбытием представителя поставщика, истцом 20.12.2022 г. акт рекламации № 2 составлен в одностороннем порядке, с участием третьего лица ООО «АСТРА ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ», ИНН 

<

***>, который с претензией от 21.12.2022 г. о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении расходов, вывозе товара были направлены истцом ответчику почтой по адресу: 

<

...>, оф. (кв.) 97 – юридический адрес местонахождения (EMS ПОЧТА РОССИИ, почтовый идентификатор: EE062433015RU от 21.12.2022 г.).

Претензией от 21.12.2022 г. также истец отказался от товара и уведомил ответчика о сохранности товара посредством его сдачи на ответственно хранение Обществу с ограниченной ответственности «Астра Трейдинг Компани», ИНН 

<

***> в склад - холодильник по адресу: РФ, 

<

...>.

Данное почтовое отправление получено ответчиком 09.01.2023 г. и оставлено без ответа.

Также, в связи с игнорированием обращений истца к ответчику, и в целях определения качества спорной рыбы лицами, обладающими специальными познаниями, истец 22.12.2022 г. обратился в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДОНЭКСПЕРТИЗА» СОЮЗА «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» для проведения исследований на предмет соответствия / несоответствия поставленного товара требованиям договора, нормативно-технической документации ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия».

Согласно акту экспертизы № 0480500591 от 13.01.2023 г., предоставленная партия рыбы, поставленная по договору № 39 от 08.11.2022 г. не соответствует требованиям договора, нормативно-технической документации ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия».

Стоимость экспертных услуг составила в размере 15 000 рублей, которая оплачена истцом полностью 26.12.2022 г. на основании счета № 388 от 26.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 7 от 26.12.2022 г.

Сдача – приемка товара на ответственное хранение подтверждаются договором ответственного хранения № ОТВ-5-КП от 18.11.2022 г., заключенного между истцом и ООО «Астра Трейдинг Компани», ИНН 

<

***> , накладной № КААТ0000277 от 05.12.2022 г.

Предметом договора ответственного хранения № ОТВ-5-КП от 18.11.2022 г. является осуществление организации складских услуг, а именно ответственное хранение и складская обработка грузов, погрузка и разгрузка товарно-материальных ценностей (п. 1.1 договора)

За декабрь 2022 г. по договору ответственного хранения № ОТВ-5-КП от 18.11.2022 г. истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Астра Трейдинг Компани», ИНН 

<

***> выставлен счет № КААТ0000001 от 09.01.2023 г. на сумму 106 038 руб.; за январь 2023 г. – счет № КААТ0000012 от 01.02.2023 г. на сумму 74 295 руб. Итого выставлены счета на сумму 180 333 руб.

Платежным поручением № 2 от 01.02.2023 г. счет № КААТ0000012 от 01.02.2023 г. за январь 2023 г. на сумму 74 295 руб. оплачен в полном объеме.

Платежными поручениями от 13.02.2023 г. № 4, от 07.03.2023 г. № 7, от 10.04.2023 г. № 12 счет № КААТ0000001 от 09.01.2023 г. за декабрь 2022 г. на сумму 106 038 руб. оплачен в полном объеме.

Итого за декабрь 2022 – январь 2023 г. г. по договору ответственного хранения № ОТВ-5-КП от 18.11.2022 г. истцом оплачено 180 333 руб.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 2.1, 2.11 договора поставки № 39 от 08.11.2022 г. предусмотрено, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010 (Incoterms 2010): DAP «Delivered at Place» (поставка в месте назначения), датой поставки товара считается день принятия товара на складе покупателя по одному из документов: УПД, ТТН, ТН.

Пунктом 2.17 договора поставки № 39 от 08.11.2022 г. закреплены условия приемки товара по количеству и качеству.

В случае обнаружения недостачи товара и / или несоответствия его качества условиям договора в день приемки товара, покупатель обязан составить акт рекламации и указать в нем количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке недостатков и / или несоответствий, а также незамедлительно, в течение не более 24 часов с момента обнаружения уведомить об этом поставщика. Уведомление должно быть направлено электронной почтой по адресу электронной почты, указанной в договоре или курьерской срочной почтой с подтверждением о доставке, либо представлено нарочно (п. 2.1.17.1 договора).

Уполномоченный представитель поставщика должен прибыть к месту приемки и составления повторного двустороннего акта в срок, указанный в уведомлении покупателя, но не позднее 3-х суток с момента уведомления, и принять участие в составлении двустороннего акта. Если в течение 24-х часов после направления поставщику уведомления поставщик не уведомит покупателя о направлении им в указанный в вызове срок своего специалиста  для участия в приемке по качеству и составлении акта, покупатель вправе в одностороннем порядке завершить окончательную приемку товара по качеству и количеству и оформить акт о выявленных при приемке товара несоответствиях (ненадлежащем качестве, пересортице или количестве) без участия представителя поставщика (в одностороннем порядке или с участием третьего лица). В трехдневный срок с даты, назначенной для совместной приемки, акт должен быть направлен в адрес поставщика. Такой акт признается сторонами надлежащим доказательством выявленного при приемке несоответствия товара требованиям договора (п. 2.1.17.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.17.4 договора поставки № 39 от 08.11.2022 г., в случае обоснованности претензии к качеству товара, при условии, что дефекты или недостачи возникли по вине поставщика, поставщик по усмотрению покупателя производит замену некачественного товара / осуществляет допоставку недостающего количества товара в согласованный сторонами срок или возвращает уплаченные ему денежные средства за товар.

Согласно пунктов 6.4, 6.5 договора поставки № 39 от 08.11.2022 г., претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию – 20 дней с даты ее направления. При недостижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации на русском языке.

Согласно абз. 6 п. 63, абз. 2 – 3 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 г. по делу № А67-13587/2019, из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара. Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания надлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества). Покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, несоответствующего условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом, спецификацией и т. п. (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной п. 1 ст. 456 ГК РФ (обязанности продавца по передаче товара).

Материалами дела подтверждается поставка ответчиком некачественной продукции, ответчик в разумный срок был извещен истцом о выявленных несоответствиях / недостатках товара, однако мер для урегулирования спора не принял, в связи с чем отказ истца от товара является правомерным, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 руб., уплаченных по договору поставки № 39 от 08.11.2022 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, в том числе произвело (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, поскольку товар является некачественным, истец отказался от товара, то понесенные им расходы по доставке товара и принятию его на ответственное хранение в размере 210 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Досудебное исследование качества спорной рыбы было вызвано необходимостью объективного определения качества от лиц, обладающих в данной области специальными познаниями, акт экспертизы № 0480500591 от 13.01.2023 г. ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДОНЭКСПЕРТИЗА» СОЮЗА «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» соответствует требованиями относимости и допустимости, в связи с чем расходы понесенные истцом на досудебное исследование качества рыбы суд относит к судебным издержкам и удовлетворяет требования в заявленном размере (15 000 рублей).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2023 г. по 03.02.2023 в размере 7 890 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истцом о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении расходов, вывозе товара была направлена 21.12.2022 г., срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней с момента ее направления, то есть в период с 21.12.2022 г. по 10.01.2023 г. включительно.

Соответственно, с 11.01.2023 г. начал исчисляться срок неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму долга 1 600 000 руб. за период с 11.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в размере 7 890 руб. 41 коп. судом проверен, признан верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 7 890,41 руб. за период с 11.01.2023 г. по 03.02.2023 г, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Agrofish 2020» (PHH 620300518379. БИН 200840018716) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кастом Профи»  (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 600 000 рублей, оплаченные по договору поставки № 39 от 08.11.2022 г.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в размере 7 890 рублей 41 копеек,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2023 г. по день фактической уплаты 1 600 000 рублей, исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;   расходы по оплате доставки товара в размере 210 000 рублей;   расходы по оплате внесудебного исследования в размере 15 000 рублей,  расходы по оплате услуг в связи с принятием товара на ответственное хранение за период с 05.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 180 333 рублей, а также 33 066 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.