Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50979/24

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» к

Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН. 1035004463230, ИНН. 5024058560),

Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области

о восстановлении срока, отмене постановления по делу об административном правонарушении  №08ОБ-44650-36-8-2023 от 12.12.2023 г., прекращении производства,

при участии в судебном заседании: представителя министерства ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору московской области (далее – Минчистоты Московской области), Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области (далее – Чеховский РОСП), об отмене постановления по делу об административном правонарушении №08ОГ-44650-36-8-2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В ходе рассмотрения дела управлением заявлено о проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.06.2024г. Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области сменило полное наименование на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, место нахождения юридического лица не изменилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения наименования заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен судом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания либо невозможности явки в таковое не заявил.

В указанной связи, дело в рассмотрено в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

От заявителя до судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Представитель министерства, в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя свою позицию пропуском срока на подачу рассматриваемой жалобы, а так же тем, что податель жалобы знал о вынесенном в отношении него постановлении и мог обжаловать его в предусмотренные законом сроки, но не через полгода после истечения такого срока.

Выслушав пояснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования МП чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, управляющей организацией получена бессрочная Лицензия от 29.04.2015 г. №370 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

30.11.2023 г. сотрудниками министерства в отношении предприятия проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которой предприятием нарушен срок по ремонту, поверке и  вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 01.12.2023 г. №08ОГ-44650-36-8-2023, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 г. №08ОБ-08ОГ-44650-36-8-2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), управляющая организация несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д. (подпункты «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит, в частности, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); 

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя), используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

Таким образом, в силу приведенных положений, в связи с наличием у управляющей организации обязанности по содержанию инженерной системы дома в надлежащем состоянии, предприятие обязано устранять нарушения в работе приборов учета путем проведения поверки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, что МКД по адресу: 

<

...>, оснащен приборами учета тепловой энергии (заводские номера 5794, 5804).

Письмом от 28.11.2023 г. предприятием предоставлены акты  ввода  в   эксплуатацию   ОДПУ тепловой  энергии  с заводскими номерами  5794, 5804 и Акт о неисправности ОДПУ тепловой энергии, заводской номер 5794.

Согласно представленному  Акту  от  29.09.2017г. ОДПУ тепловой  энергии  заводской  номер 5794,  допускается  в  эксплуатацию с 29 сентября 2017 года по 29 декабря  2020  года.  В  декабре 2020 истек межповерочный интервал данного ОДПУ тепловой энергии. Акт  повторного  ввода  ОДПУ тепловой энергии не представлен. 

Предприятием представлен Акт от 20.01.2022 № 172 о неисправности ОДПУ (отсутствие напряжения на блоке питания), установленного по адресу: 

<

...>, заводской номер 5794.

Согласно  представленному  Акту  от  29.09.2017г.  ОДПУ  тепловой  энергии  заводской  номер 5804 допускается  в  эксплуатацию  с  29  сентября  2016 года  по  29  декабря 2020 года. В декабре  2020 истек межповерочный интервал данного ОДПУ тепловой  энергии.  Акт  повторного  ввода  ОДПУ тепловой энергии не представлен.

При этом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям рассчитывался исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Указанное, свидетельствует о нарушении предприятием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД лицензионных требований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по содержанию и своевременному выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Возможность применения части 1  статьи 4.1.1  КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствовала, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей, ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлениям от 23.01.2023 №08ОБ-64143-36-8-2022, от 20.03.2023 №08ОБ-8458-36-8-2023, от 12.04.2024 №089ОБ-11481-36-8-2023, от 20.06.2023 №08ОБ-26050-36-8-2023, от 14.11.2023 №08ОГ-34317-36-8-2023, от 28.11.2023 №08ОГ-42736-8-2023.

В связи с наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств, при назначении административного наказания управлением правомерно определен заявителю в качестве меры взыскания административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – в размере 300 000 рублей.

 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Установив, что срок поверки ОДПУ тепловой энергии истек 29 декабря 2020 года, следовательно, предприятием совершено правонарушение 30 декабря 2020 года. 

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления 12.12.2023г. истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление от 21.11.2023 г. вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Между тем, заявление предприятия не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В Заявлении от 11.06.2024 г. предприятие указало, что им отправлена жалоба на постановление 12.12.2023 г., при этом на дату подачи заявления в суд, решение надзорного органа в адрес заявителя не поступало.

Поскольку заявителем на момент 12.12.2023 г. уже было известно о наличии в отношении него вынесенного постановления, следовательно, срок на обжалование постановления заканчивался 23.12.2023г.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд только 11.06.2024г., т.е. с пропуском срока на обжалование более чем на 5 месяцев.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения административного органа, содержащееся в заявлении.

Причины пропуска срока на обжалование, отраженные в Заявлении от 11.06.2024 г., не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются объективным препятствием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления суд не усматривает.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о восстановлении срока, отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08ОБ-44650-36-8-2023 от 12.12.2023 г.,  прекращении производства по делу -  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                          С.Л. Лукьянов