ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5516/2018

г. Чита

4 июля  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2019.

Полный текст постановления  изготовлен  04.07.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Армас» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года по делу № А10-5516/2018 по иску акционерного общества «Армас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665854, ул. Октябрьская, строение 28 А, пос. Мегет, Ангарский район, Иркутская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670045, ул. Ботаническая, д. 35 В, оф. 2. г. Улан-Удэ) о взыскании 7 882 525 руб., третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,  

(суд первой инстанции:  Путинцева  Н.Г.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                                            установил:

       акционерное общество «Армас» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 882 525 руб. за период апрель – август 2016 года.

         К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта  2019 года  в удовлетворении иска отказано. 

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился  с апелляционной  жалобой.   Считает, что  оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.  Просит решение суда отменить. 

         Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей   истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

        В период с апреля по август 2016г. с расчетного счета ООО «Армас» на расчетный счет ООО «Сибторг» по платежным поручениям были перечислены денежные средства в общей сумме 7 882 525 рублей. 

        Ссылаясь на отсутствие оснований для получения ответчиком данных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно  представленным истцом платежным поручениям и выписки с расчетного счета ООО «Сибторг» основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор №15-03/2016 от 15.03.2016 (за кабель б/у), договор купли-продажи №01-06/2016 от 01.06.2016. 

Бесспорных доказательств  отсутствия между сторонами правовых отношений  и наличия на стороне  ответчика неосновательного обогащения не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, следует признать, что имеющаяся в деле совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает факт наличия оснований для возврата внесенной оплаты, что исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку истец не представил доказательства того, что денежные средства были перечислены ошибочно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного платежа неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Несогласие истца  с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда  не имеется.

 Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 3.06.2019 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого апелляционной инстанцией решения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года по делу №А10-5516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Взыскать с акционерного общества "Армас" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.ФИО3 

                                                                                                    А.В.Макарцев