АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24838/2023

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бессоновой В.В., рассмотрел дело № А60-24838/2023 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – заявитель) к  судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных  приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления: №  66007/23/241621 от 11.04.2023, № 82559/23/66007-ИП от 25.04.2023, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской  области, финансового управляющего ФИО3,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Отводов составу  суда не заявлено.  

ФИО1 обратилась в суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о  признании незаконным постановления: № 66007/23/241621 от 11.04.2023, №  82559/23/66007-ИП от 25.04.2023.  

Заинтересованное лицо отзыв и материалы исполнительного  производства не представило.  

 

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской  области от 15.12.2021 по делу № А60-56828/2021 ФИО4 (ранее – ФИО5)  Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и введена  процедура реализации имущества гражданина до 08.05.2022.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 член  Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».  

Определением от 16.04.2022 Арбитражный суд Свердловской области  обязал ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не позднее чем в течение 10 дней со дня  вступления определения в законную силу, однократно, в рабочий день в  промежуток времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на срок не более 2  часов или по согласованию с лицами, проживающими в жилом помещении, в  другое время.  

В связи с тем, что ФИО6 добровольно не исполнила определение  суда от 16.04.2022, финансовым управляющим был получен исполнительный  лист ФС 036006848 от 04.05.2022 и направлен на исполнение.  

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 167733/22/66007-ИП от 14.11.2022 на основании  исполнительного листа ФС 036006848 от 04.05.2022.  

В случае неисполнения вышеуказанного исполнительного документа  неимущественного характера установлен исполнительский сбор в размере 5  000,00 рублей согласно ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

В рамках исполнительного производства вынесено постановления о  взыскании исполнительского сбора № 66007/23/241621 от 11.04.2023 и  постановление о возбуждении исполнительного производства №  82559/23/66007-ИП от 25.04.2023.  

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в виде  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и  постановления о возбуждении исполнительного производства являются  незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о  

 

признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие  (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие,  противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение  этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в  предпринимательской деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,  иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов  осуществления исполнительного производства является своевременность  

 

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы  или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств (часть 2).  

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30  Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи  15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях,  предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103  названного Закона.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за  неисполнение исполнительного документа (мерой административной  ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при  доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом  степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан  обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что  нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  соответствующей обязанности.  

 

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в  установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие,  оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта  надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в  отношении его исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п. 2).  

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания  исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в  неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа  в установленные сроки.  

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства  реализовано имущество должника.  

Организатором торгов опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 8562790 от  11.04.2022 о проведении торгов. Дата начала публичного предложения15.04.2022 00:00. Дата окончания публичного предложения - 25.05.2022 23:59.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства на  основании, которого взыскан исполнительский сбор, вынесено судебным  приставом-исполнителем 14.11.2022.  

Из этого следует, что еще до начала организации торгов была проведена  опись и оценка имущества должника, соответственно, доступ в помещение  финансовому управляющему был предоставлен добровольно.  

Кроме того, доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве,  не противоречат доводам заявителя относительно даты публикации сообщения  о проведении торгов и исполнении требований исполнительного документа.  

Следовательно, на момент возбуждения спорных исполнительных  производств, требования исполнительных документов добровольно исполнены  должником.  

Заинтересованным лицом, материалы исполнительного производства не  представлены, соответственно в материалах дела отсутствуют данные,  опровергающие доводы заявителя о добровольном исполнении им требований  исполнительных документов до возбуждения исполнительных производств, в  том числе сведения о выходе пристава в адрес для проверки факта исполнения  судебных актов.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

 

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя к судебному  приставу-исполнителю подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление № 66007/23/241621 от  11.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству неимущественного характера и установлении нового срока  исполнения от 11.04.2023, на основании материалов исполнительного  производства № 167733/22/66007-ИП от 14.11.2022, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС  036006848 от 04.05.2022.  

3. Признать незаконным и отменить постановление № 82559/23/66007-ИП  от 25.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении  ФИО5, на основании исполнительного документа  постановления судебного пристава-исполнителя № 66007/23/241621 от  11.04.2023, выданный органом: Чкаловский районный отдел судебных  приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна