СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-24527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергокомпания» (№ 07АП-4326/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24527/2018 (судья Шикин Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергокомпания» (652560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора о подключении к сетям теплоснабжения № 2 от 16.11.2017. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тайгинского городского округа (652401, 

<

...> Октября 23 ,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 164 от 17.05.2019 (срок по 17.05.2022) 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергокомпания» (далее – истец, ООО «Кузбасская энергокомпания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «КЭнК») о расторжении договора о подключении к сетям теплоснабжения от 16.11.2017 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тайгинского городского округа (далее – третье лицо, Администрация).

Решением от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбасская энергокомпания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что указанное истцом обстоятельство (изменение Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа) нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ, и что истцом не доказано, что при подписании спорного договора он не мог разумно предвидеть указанные обстоятельства; судом первой инстанции не учтена правовая природа данного договора: договор подключения к сетям теплоснабжения является обязательным для истца, учитывая, что в соответствии с решением от 10.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10433/2017 на истца была возложена обязанность заключить договор о подключении к системам теплоснабжения, то есть истец не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора подключения вне зависимости от того, мог он предвидеть изменение схемы теплоснабжения или нет; судом первой инстанции не учтено, что истец осуществляет свою деятельность по теплоснабжению на территории Тайгинского городского округа на основании концессионного соглашения №1 от 21.12.2016, заключенного в результате проведения конкурса, следовательно, при подготовке конкурсной документации должны были быть учтены все требования схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа до 2030 года, заключая концессионное соглашение, истец не предполагал изменение схемы теплоснабжения в ближайшем времени; вывод суда первой инстанции о том, что истец также не представил доказательств того, что исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не соответствует обстоятельствам дела, так как истцом были предоставлены доказательства нарушения имущественных; интересов, однако данные обстоятельства не исследованы и им не дана надлежащая оценка; судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что при действующей схеме теплоснабжения Тайгинского городского округа данный договор не подлежал заключению, так подключение объектов ответчика признано нецелесообразным, и обязанности заключить данный договор у истца отсутствовала; наличие всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом доказаны.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «КЭнК» приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

10.06.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «Кузбасская энергокомпания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ООО «Кузбасская Энергокомпания» (исполнитель) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (заказчик) был заключен договор о подключении к сетям теплоснабжения № 2, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке своей системы теплоснабжения (создание, реконструкция, модернизация тепловых сетей), к подключению объектов недвижимости: «Контора», «Гараж», «Здание диспетчерской», расположенных по адресу: 

<

...>, тепловой нагрузкой 0,077 Гкал/час и подать тепловую энергию в точку подключения объекта, находящуюся на границе земельного участка заказчика и указанную в технических условиях присоединения, а заказчик обязуется выполнить все положения условий подключения (технические условия присоединения) и внести плату за подключение, установленную пунктом 5.1 договора (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора, дата подключения объекта – 15.05.2019, не позднее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку системы теплоснабжения к подключению объекта.

В силу пункта 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с нормами договора и действующего законодательства РФ.

Стороны договорились об обязательно досудебном урегулировании всех споров и разногласий путем подачи претензии в письменном виде. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения (пункт 6.2 договора).

Спорый и разногласия, связанные с выполнением договора, не урегулированные переговорами между сторонами, разрешаются в суде по месту нахождения исполнителя (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

23.08.2018 было принято постановление Главы Тайгинского городского округа № 364-П «Об утверждении актуализации Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа до 2030 года. Актуализация на 2019 год», которым актуализирована (изменена) Схема теплоснабжения Тайгинского городского округа, утвержденная постановлением Главы Тайгинского городского округа от 23.12.2014 № 803-П.

В строке 20 таблицы 2.9 Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа до 2030 года. Актуализация на 2019 год (страница 46) указано, что подключение объекта по адресу: 

<

...>, является нецелесообразным, то есть совокупность затрат на строительство и эксплуатацию тепловых сетей к выручке от транспортировки тепловой энергии составляет 773,3%. У данного объекта должно быть предусмотрено индивидуальное теплоснабжение (пункт 2.1.6 Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа до 2030 года. Актуализация на 2019 год).

Полагая, что указанное изменение Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть является основанием для его изменения или расторжения, истец направил ответчику требование от 18.09.2018 № 1299 о расторжении договора о подключении к сетям теплоснабжения от 16.11.2017 № 2 в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Ответчик добровольно данное требование не удовлетворил, сославшись на то, что расторжение указанного договора не соответствует его интересам.

Поскольку требование от 18.09.2018 № 1299 оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «Кузбасская Энергокомпания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307, действующие с 01.05.2012), действующие с 19.07.2018 Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 787), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к системе теплоснабжения (далее – технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к системе теплоснабжения (далее – договор технологического присоединения).

Так, в соответствии с пунктом 31 Правил № 787, к существенным условиям договора технологического присоединения относятся: право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (подпункт «к»), и право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором (подпункт «л»).

Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе исполнителя – двукратное нарушение заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором, в остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ.

Пунктом 19 Правил № 307, предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, принимает решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во внесении в нее таких изменений (аналогичное по смыслу положение содержится в пункте 19 Правил № 787).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, спорный договор о подключении к сетям теплоснабжения от 16.11.2017 № 2 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения и является договором технологического присоединения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такое указанное истцом обстоятельство как изменение Схемы теплоснабжения Тайгинского городского округа, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

При заключении договора о подключении к сетям теплоснабжения от 16.11.2017 № 2 истец, как профессиональный участник на рынке теплоснабжения, не мог не знать указанных положений законодательства и должен был предвидеть возможность внесения тех или иных изменений в Схему теплоснабжения Тайгинского городского округа, которые потенциально могут затрагивать его права.

Равно как и не представлено истцом доказательств того, что исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае внесение изменений в Схему теплоснабжения Тайгинского городского округа не может быть отнесено к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Ссылка истца на вынужденный характер заключения спорного договора подлежит отклонению, поскольку судебными актами по делу № А27-10433/2017 установлено, что у ООО «Кузбасская Энергокомпания» отсутствовали основания для оставления заявки ООО «КЭнК» без удовлетворения, как следствие, к рассмотрению спора о заключении договора в судебном порядке привели неправомерные действия именно ООО «Кузбасская Энергокомпания».

Кроме того, в силу положений пункта 11 части 1 статьи 4, пункта 6 части 1 статьи 6, части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также подпункта «п» пункта 63 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, обязательность ежегодной актуализации (и, как следствие, изменения) указанных сведений прямо предусмотрена законом, не является исключительным обстоятельством, и ООО «Кузбасская Энергокомпания» могло разумно предвидеть такое изменение при заключении договора, а также при заключении концессионного соглашения.

Требование истца о расторжении договора обусловлено наступлением неблагоприятных для истца экономических последствий изменения обстоятельств (актуализации схемы теплоснабжения), между тем, подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны, если из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае на момент заключения спорного договора имелись необходимые для заключения данного договора условия.

Ни законом, ни иными правовыми актами, ни спорным договором не предусмотрено, что изменение радиуса эффективного теплоснабжения после заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является основанием для его расторжения или изменения.

Договор о подключении содержит в качестве существенных условий, в том числе перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 31 Правил № 787).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 787, при исполнении договора о подключении исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

Таким образом, из существа договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения следует, что исполнителем в течение установленного договором срока должен быть выполнен весь перечень мероприятий по подключению заявителя к системе теплоснабжения исходя из тех условий, которые существовали при заключении договора, независимо от последующего изменения указанных условий. Следовательно, риск изменения указанных условий, в том числе риск ухудшения экономического положения, несет заинтересованная сторона, то есть исполнитель (ответчик).

Согласно абзацу третьему пункта 16 Правил № 787, в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из вариантов подключения, в том числе вариант, при котором подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполни-теля и в соответствующую схему теплоснабжения; в случае если заявитель выбирает указанный вариант подключения к системам теплоснабжения, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 18 Правил № 787, независимо от срока их выполнения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 787 в случае отсутствия технической возможности подключения и выбора заявителем процедуры подключения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящих Правил, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней со дня выбора заявителем порядка подключения обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение; в течение 30 дней со дня получения указанного предложения орган местного самоуправления направляет в теплоснабжающую организацию или теплосетевую организацию решение о включении соответствующих мероприятий в схему теплоснабжения или об отказе во включении таких мероприятий в схему теплоснабжения.

Орган местного самоуправления в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», принимает решение о включении мероприятий в схему теплоснабжения или об отказе во включении в нее таких мероприятий; в случае если предложения теплоснабжающей или теплосетевой организации являются нецелесообразными и (или) экономически необоснованными, орган местного самоуправления вправе изменить частично или полностью предложения организации, обосновав такие изменения, содержащие иные мероприятия по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта, в решении о внесении изменений в схему теплоснабжения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с целесообразностью подключения объекта к системе теплоснабжения, имеют юридическое значение только на стадии заключения договора и только для взаимоотношений между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и органом местного самоуправления (при выборе вариантов мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта для включения в схему теплоснабжения) и при наличии (на момент рассмотрения заявки заявителя) совокупности следующих условий: отсутствие технической возможности подключения; выбор заявителем варианта подключения, при котором подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения; обращение теплоснабжающей (теплосетевой) организации в орган местного самоуправления с предложением о включении в схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта.

В рассматриваемом случае, на момент заключения спорного договора совокупность указанных условий отсутствовала, как следствие, для отношений истца и ответчика, возникших после заключения договора, вышеуказанные обстоятельства юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Всем доводам и возражениям суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергокомпания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3