﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11146/2013-28

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 07.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30870/2020)  конкурсного управляющего                  ООО «Симона» Яцкевич Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21- 11146/2013-28, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич Ирины Николаевны о взыскании убытков солидарно с Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича, ходатайству конкурсного управляющего ООО «Симона», ИП Кальвялисов «АКИ» о вынесении частного определения в отношении Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симона»,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Симона»  ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875  (далее – ООО «Симона», должник) в арбитражный суд 27.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2014 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от  24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) ООО «Симона» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Симона» утвержден Спиркин Андрей Алексеевич. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №58 от 05.04.2014, стр. 22, на сайте издания 04.04.2014.

Определением от 26.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 06.07.2018, по ходатайству собрания кредиторов ООО «Симона» Спиркин Андрей Алексеевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего  ООО  «Симона», судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Симона» назначено на 12.02.2018 на 15 час. 40 мин..

Определением от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена Яцкевич Ирина Николаевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерантъ» № 38 (6276) от 03.03.2018 в объявлении № 77032529809, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 246852 от 16.02.2018.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением  от 01.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020)  по 27.11.2020, судебное заседание для рассмотрения отчёта по результатам конкурсного производства  назначено на 23.11.2020 на 15 час. 00 мин..

22.07.2019 в арбитражный суд  в рамках дела о банкротстве ООО «Симона» поступило  заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» о взыскании с Рабановой Т.Ю., Селезнева М.М. солидарно стоимости утраченного имущества ООО «Симона» в размере 1 808 382 руб. 72 коп.. Заявление было принято к производству арбитражного суда определением от 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020  заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий  ООО «Симона» Яцкевич Ирина Николаевна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске управляющим срока исковой давности. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель Селезнева М. М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «Симона»,  Рабанова Т.Ю. являлась директором ООО «Симона», Селезнев М.М. зам. директора, руководили хозяйственной  и финансово-экономической деятельностью  ООО «Симона».

Как следует из  материалов дела по обособленному спору по жалобе ИП Кальвялисов «АКИ» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Симона» Спиркиным А.А. о невыполнении решения собрания кредиторов об истребовании дебиторской задолженности ИП Рабановой Т.Ю., определением от 06.04.2017 по ходатайству представителя  ИП Кальвялисов «АКИ» были истребованы в операционном отделе «Калининградский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заверенные копии документов ООО «Симона», в арбитражный суд 10.05.2017 поступили копии паспортов сделок, копии таможенных деклараций, выписки по счетам (т. 1  обособленного спора (15 дела) л.д. 113-165, т. 2 (16) л.д. 1 -100).

Определением от 09.10.2017 по обособленному спору по жалобе ИП Кальвялисов «АКИ» на действия конкурсного управляющего ООО «Симона» Спиркина А.А. судом были истребованы копии банковских карточек ООО «Симона» за 2011-2012 г.г.,  02.11.2017 в арбитражный суд поступила копия банковской карточки, копия которой приложена к заявлению конкурсного управляющего в  рассматриваемом обособленном споре (т. 1 л.д.10).

Конкурсный управляющий ООО «Симона» Яцкевич И.Н., проанализировав имеющиеся в материалах дела о банкротстве  документы ООО «Симона», считает, что отсутствуют  оплата и  товары, полученные Селезневым М.М. у следующих поставщиков:

-  от ЗАО «Рубинета»  (UAB «Rubinetа»)  23.04.2012  на сумму 26 567,61 долларов США, что по курсу валюты 1 доллар США = 29,5214 руб.   соответствует 784 313,04 руб.,

-  от ЗАО «Хилогистик» (Hlogistik s.r.о.)  21.06.2012  на сумму 11 979,40 евро, что по курсу валюты 1 евро =  41,2441  руб. соответствует 494 079,57 руб.,

- от ЗАО «Завера»  (UAB «Zavera»)  03.07.2012  на сумму 16 293 долларов США, что по курсу валюты 1 доллар США = 32,5287 соответствует 529 990,11 руб..

Всего на сумму  1 808 382 руб. 72 коп..

На основании заключенного ИП Кальвялисов «АКИ» (поставщиком)  и ООО «Симона» (покупателем)  внешнеторгового контракта от 28.03.2011 № 22/2011 на поставку сантехники решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу №А21-7272/2012  с ООО «Симона» в пользу ИП Кальвялисов «АКИ» была  взыскана задолженность в размере 183 282,39 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 6% годовых от суммы основной задолженности  до фактической уплаты.

Определением от 03.06.2014  (резолютивная часть от 02.06.2014) требования ИП Кальвялисов «АКИ»  включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона»  в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проценты учтены в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как заявлено  конкурсным  управляющим ООО «Симона»,  товар, полученный у ИП Кальвялисов «АКИ»,  не был оприходован  на склад ООО «Симона» и денежные средства от ИП Рабановой Т.Ю. не поступили ООО «Симона». ИП Рабановой Т.Ю. товар был реализован ИП Коневой Е.А., которая произвела оплату ИП Рабановой Т.Ю..

Конкурсный управляющий ООО «Симона», считая, что Рабановой Т.Ю. и Селезневым М.М. утрачено имущество ООО «Симона», должнику  были причинены убытки, просил взыскать с Рабановой Т.Ю. и Селезнева М.М. солидарно убытки в уточенном размере  7 823 486 руб. 02 коп. (т. 1  данного обособленного спора л.д. 99).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 6 ст. 61.20 Закона о банкротстве привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судебными актами по делу №А21-11146/2013, ООО «Симона» зарегистрировано при создании 09.02.2006  учредителем Рабановой Татьяной Юрьевной, которая являлась единственным участником ООО «Симона» и директором ООО «Симона» на основании решения единственного участника ООО «Симона 06.02.2006.

Сведения о Селезнёве Марке Марковиче  как об участнике или руководителе ООО «Симона» в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Яковлева Елена Юрьевна, являясь родной сестрой Рабановой  Татьяны Юрьевны, что дополнительно было установлено судебными актами о привлечении к субсидиарной ответственности, с 03.07.2012 стала единственным участником и директором ООО «Симона».

07.08.2012 единственным участником ООО «Симона»  Яковлевой Е.Ю. было принято решение о ликвидации ООО «Симона», ликвидатором назначена Яковлева Е.Ю..

По решению арбитражного суда от 16.08.2013 по делу №А21-2820/2013  по иску ИП Кальвялисов «АКИ» к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, третье лицо: Яковлева Е.Ю. признана недействительной  регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2123926587112 от 24.12.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Симона» в связи с его ликвидацией как не соответствующую статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №  129-ФЗ от 08.08.2001. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись № 2123926587112 от 24.12.2012. Решение суда вступило в законную силу.

Определением от 19.06.2015 с Яковлевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было взыскано 5 302 390 руб. 30 коп..    В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016,  определение от 19.06.2015 частично изменено, с Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Татьяны Юрьевны  взыскано в пользу ООО «Симона» солидарно  5 302 390 руб. 30 коп..  В остальной части требований отказано.

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона»  Яцкевич И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.06.2015 было оставлено без удовлетворения. Определение обжаловано не было.     

Определением от 27.08.2018  по обособленному спору № А21-11146-20/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020,  с Рабановой Татьяны Юрьевны, Яковлевой Елены Юрьевны 715 712 руб. 97 коп. взыскано солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В остальной части предъявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Требование о привлечении Селезнёва М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» было оставлено без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, вступившими  в законную силу судебными актами по обособленным спорам №№ А21-11146-20/2013, А21-11146-24/2013.  Селезнёв М.М. не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Симона», статус Селезнёва М.М. как лица, контролирующего должника, не был подтверждён, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит  повторному доказыванию при рассмотрении данного обособленного спора.

Представителем Селезнева М.М. представлена для обозрения трудовая книжка Селезнева Марка Марковича, в которой отсутствовали записи о трудовой деятельности в ООО «Симона», что было оглашено судом в судебном заседании.     

Селезнёв М.М.  и Рабанова  Т.Ю. являлись супругами (т. 1 обособленного спора №А21-11146-20/2013 (т. 40 дела)  л.д.93).

Судом установлено, что из представленных документов о получении товара у поставщиков, указанных в рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего, усматривается и не оспаривается представителем ответчика, что их подписывал Селезнев М.М..

Из ксерокопии отдельных страниц трудовой книжки Заколупиной Р.В., представленных конкурсным управляющим, усматривается, что запись об увольнении от 30.09.2012  подписана зам. директора Селезнёвым М.М..

Представленная конкурсным управляющим в данном обособленном споре копия приходного кассового ордера ИП Кальвялисов «АКИ» от 21.12.2012 ранее представлялась в других обособленных спорах по данному делу, суд, дав оценку документу, что отражено в судебных актах указал на то, что перевод представленной копии приходного кассового ордера не оформлен надлежащим образом,  его содержание само по себе доказательством должностного положения не является (ст. 68 АПК РФ).      

Установив, что суду не представлены первичные доказательства оформления трудовых отношений между ООО «Симона» и Селезневым М.М.,  приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Селезнев М.М. не относится к лицам, контролирующим должника, учитывая иные имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе  о наличии права подписи документов ООО «Симона», о получении товара,  суд счел допустимым предъявление конкурсным управляющим требования о возмещении убытков к Селезневу М.М. на основании абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, как к лицу, действовавшему  от имени должника.

Рабановой Т.Ю., Селезневым М.М. в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Симона», представители кредитора возражали против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему не переданы первичные документы должника. Конкурсному управляющему соответствующая информация стала известна, когда истребованные у кредитной организации документы поступили в арбитражный суд 02.05.2017, 02.11.2017.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разъяснения, касающиеся исчисления срока исковой давности, даны в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Как установлено судом, в ранее рассмотренном обособленном споре по жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей бывшим конкурсным управляющим ООО «Симона» Спиркиным А.А. (т.1 обособленного спора (т. 15 дела)  л.д. 94) в обособленном споре были представлены:

- копия запроса кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» от 31.10.2014,  адресованного конкурсному управляющему Спиркину А.А.,  о предоставлении копий документов, полученных в ОАО «Уралсиб», с распиской о получении документов,

- копии заявлений и требований кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» от 05.11.2014, от 17.10.2014, от 20.11.2014, от 05.11.2014, от 23.05.2015, адресованных конкурсному управляющему ООО «Симона» Спиркину А.А., с почтовыми уведомлениями о вручении адресату (т.1 обособленного спора (т. 15 дела)  л.д. 53-61), в том числе по вопросу истребования в ОАО «Уралсиб» выписки о движении денежных средства по валютным счетам ООО «Симона». Получение  соответствующих запросов от кредитора бывший конкурсный управляющий при рассмотрении жалобы ИП Кальвялисов «АКИ» не оспаривал.

Выписка о движении денежных средств на рублевом счете ООО «Симона» в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Калининграде была получена  конкурсным управляющим на основании запроса от 24.09.2014.

Приняв во внимание многочисленные обращения единственного кредитора   в октябре, ноябре 2014 г., при наличии информации в выписке по операциям на рублевом счете ООО «Симона» о покупке иностранной валюты (операции №№ 210, 228, 233, 239, 246, 265 273) , учитывая, что ООО «Симона» согласно Уставу являлась участником внешнеэкономической деятельности (т. 1 основного дела л.д. 11),  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бывший конкурсный управляющий Спиркин А.А., действуя  в рамках полномочий конкурсного управляющего как того требует п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, мог и должен был принять исчерпывающие меры в целях выяснения всех вопросов, касающихся деятельности должника, движения денежных средств на счетах ООО «Симона» в иностранной валюте, паспортов сделок, ведомостей банковского контроля, в том числе при необходимости посредством обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств,  как это было сделано  позднее  кредитором  ИП Кальвялисов «АКИ».

Истребованные судом по ходатайству кредитора  доказательства поступили  в арбитражный суд 10.05.2017, 02.11.2017, объективных препятствий для их истребования до 2017 г. не установлено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности  подлежит исчислению, в данном случае,  не с даты  поступления в арбитражный суд истребованных у кредитной организации доказательств,  а с того момента, когда конкурсный управляющий ООО «Симона» объективно мог или должен был узнать об определённых фактах, а также принять достаточные меры в целях получения необходимых доказательств.

Принимая во внимание, что кредитор обращал внимание конкурсного управляющего, какие конкретно действия надлежит предпринять, в частности, в письменном требовании от 05.11.2014, которое согласно почтовому уведомлению (т.1 обособленного спора (т. 15 дела)  л.д. 52) вручено Спиркину А.А. 10.11.2014, то конкурсный управляющий мог и должен был принять необходимые меры в целях проверки наличия либо отсутствия нарушения имущественных интересов  ООО «Симона»,  исчисление срока исковой давности возможно после 10.11.2014.

Определение  суда  от 29.05.2017 по  обособленному спору по жалобе кредитора само по себе не свидетельствует о невозможности получения бывшим конкурсным управляющим ООО «Симона» необходимых сведений независимо от судебного разбирательства по указанному обособленному спору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий  для  своевременного принятия необходимых мер и получения  конкурсным управляющим Спиркиным А.А. информации и дополнительных доказательств,  суду не представлено. 

Поскольку с заявлением о взыскании убытков конкурсный управляющий  ООО «Симона» Яцкевич И.Н. обратилась в арбитражный суд 22.07.2019, с пропуском трехлетнего срока исковой давности,  что  в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности о взыскании убытков должен исчисляться с момента, когда   ООО «Симона» должно было узнать, что Селезнев М.М. действующий как декларант и получивший товар не передал его обществу, а именно: с 23.04.2012 в отношении товаров, полученных от ЗАО «Рубинета»; с 21.06.2012 в отношении товаров, полученных от ЗАО «Хилогистик»; с 03.07.2012 в отношении товаров, полученных от ЗАО «Завера».

Товар получало и осуществляло таможенное оформление ООО «Симона».

12.05.2015 собранием кредиторов ООО «Симона» принято решение об обращении в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Рабановой Т.Ю. о взыскании дебиторской задолженности.

22.07.2019 в арбитражный суд Калининградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» о взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

При этом из искового заявления и дополнений к нему следует, что                Рабанова Т.Ю. имеет перед ООО «Симона» задолженность за поставленный в ее адрес товар.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в качестве возражений на пропуск срока исковой давности, указал, что о возможной задолженности ему стало известно в мае 2017г., когда из банка Уралсиб по запросу суда поступили банковские документы.

Вместе с тем, данная позиция не соответствует действительным обстоятельствам дела.

О том, что может иметь место наличие дебиторской задолженности ИП Рабановой Т.Ю. перед Обществом, конкурсному управляющему было известно с октября 2014г., когда в его адрес поступили требования конкурсного кредитора от 24.09.2014г., 03.10.2014г, 17.10.2014г., 24.09.2014г. , 05.11.2014г. (том (1) 15, стр.24.,27) о запросе и предоставлении документов относительно дебиторской задолженности ИП Рабановой Т.Ю., запрошенные документы были получены конкурсным кредитором 31.10.2014г. (том 1(15) стр.94-95).

Впоследствии, документы, полученные конкурсным управляющим относительно исполнения агентского договора, послужили основанием для принятия решения собранием кредиторов ООО «Симона» от 12.05.2015г. об обращении в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к                                 ИП Рабановой Т.Ю. об истребовании дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Симона» имел информацию о возможном наличии задолженности ИП Рабановой Т.Ю. перед обществом с октября 2014г., соответственно имел достаточное количество времени на принятие соответствующего решения. В данном случае конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Предъявляя требования, конкурсный управляющий указывает, что в результате виновных действий Рабановой Т.Ю. и Селезнева М.М. утрачено имущество общества на сумму 7,8 млн.руб, что является реальным убытком.

Конкурсный управляющий основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, где под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что имеет место дебиторская задолженность ИП Рабановой Т.Ю. перед ООО «Симона».

Таким образом, в данном случае имеет место не причинение Обществу убытков в результате утраты имущества, а неисполнение денежного обязательства по договорным правоотношениям.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21-11146/2013- 28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков