Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело А19-25013/2022 26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу № А19-25013/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нечера – К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 403 026 рублей 64 копейки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3,

установил:

акционерное общество «Витимэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Нечера – К» о взыскании задолженности в размере 403 026 рублей 64 копеек, из которых 321 876 рублей 60 копеек основного долга по оплате неучтенно потребленной электроэнергии, 150 рублей 04 копеек законной неустойки начисленной за период с 01.112022 по16.11.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, третье лицо, участвующее в деле, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не был привлечен в качестве третьего лица до рассмотрения судебного акта по существу, не был надлежащим образом извещен. Кроме того, полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «Нечера К» были прекращены с 04.04.2023. В соответствии с Актом о безучетном потреблении электрической энергии от 15.09.2022 установлено отсутствие прибора учета электрической энергии. В результате проведенной проверки не было выявлено ни одного из вышеуказанных нарушений, таких как вмешательство в работу прибора учета, несвоевременное извещение о его утрате или повреждении. Следовательно, выводы суда первой инстанции о допущенном ООО «Нечера-К» безучетном потреблении электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку ФИО2 в качестве третьего лица не принимал участие в судебном заседании,  в связи с тем, что не был извещен, что лишило его возможности обратиться с ходатайством о снижении размера неустойки, снижении ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, предоставлении доказательств фактического объема потребления электрической энергии и представлении контррасчета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать третьему лицу в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить в силе как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Витимэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, а ООО «Нечера - К» управляющей организацией, под управлением которой находится МКД в 

<

...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № 19/2015.

ООО «Нечера - К» на основании решения  собственников помещений в указанном МКД на праве безвозмездного пользования использует нежилое помещение столярной.

Технологическое присоединение указанного нежилого помещения, подтверждается договором № ЮЛ-386-16 от 30.06.2016, актом о выполнении технический условий от 15.12.2016, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2016, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2016, актом осуществления технологического присоединения от 15.12.2016, актом осмотра (обследования) электроустановки от 09.12.2016, дополнительным соглашением к договору от 16.01.2017.

Присоединение нежилого помещения осуществлено к ВРУ-0,4 кВ МКД. Для определения объема электрической энергии, поступившей в нежилое помещение, используемое ООО «Нечера – К», установлен и введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 231АМ-01 № 25970849 (акт проверки от 15.03.2022).

Между АО «Витимэнергосбыт» и ООО «Нечера – К» в целях обеспечения нежилого помещения электрической энергией заключен договор энергоснабжения от 25.05.2018 № 2-052-18 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017.

15 сентября 2022 года АО «Витимэнергосбыт» в отношении потребителя ООО «Нечера - К» проведена проверка и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ 159.

Согласно указанному Акту представителями гарантирующего поставщика при проведении внеплановой проверки 15.09.2022 обнаружено, что в подсобном помещении МКД, находящегося в пользовании ответчика, смонтировано помещение с усиленной шумоизоляцией, где установлено майнинговое оборудование в количестве 5 штук. Электрическое подключение выполнено от инженерных внутридомовых сетей МКД по алюминиевому электрическому кабелю сечением 6 мм?. В помещении смонтированы два вводных автомата номиналом 40 ампер. Безучетное потребление на расположенном в слесарной мастерской майнинговом оборудовании, осуществляется через алюминиевый кабель, подключенный напрямую к вводному распределительному устройству ВРУ-0,4 кВ МКД минуя прибор учета № 25970849 указанный в договоре энергоснабжения от 25 мая 2018 года № 2-052-18.

Истцом произведен расчет безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (15 марта 2022 года по15 сентября 2022 года) для трехфазного ввода на основании пункта 187 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии составил 70 719,48 кВт/ч на сумму 321 876 рублей 60 копеек.

В связи с выявлением факта безучетного потребления, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31 октября 2022 года № 1/1343 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований заявителя жалобы является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Как следует из акта проверки приборов учета, гарантирующим поставщиком  выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии, что не оспаривается сторонами. Факта вмешательства в существующую и отраженную в договоре систему учета электрической энергии не выявлено.

Однако самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в обход прибора учета (в том числе и опосредованно через сети лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии) в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений представляет собой «бездоговорное потребление» электрической энергии, а не «безучетное потребление», то есть потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях № 309-ЭС16-11715, № 305-ЭС17-14967.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В пункте 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Таким образом, объем бездоговорного и безучетного потребления определяются различными способами.

При этом также существенным образом различается порядок распределения между сбытовой и сетевой организациями денежных средств, полученных сбытовой организацией при взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии или полученных сетевой организацией при взыскании стоимости бездоговорного и потребления электрической энергии.

Поскольку в данном случае имел место факт бездоговорного потребления электрической энергии, то правом на подачу иска о взыскании стоимости электрической энергии наделена только сетевая организация.

Таким образом, в настоящем деле иск заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ее заявителем было оплачено 150 рублей, то 2 850 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу№ А19-25013/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова