Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88854/19

04 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервис"     

к ООО "Краеугольный камень"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 03.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Краеугольный камень" о взыскании задолженности по договору на водоотведение № 13709 от 03.04.2018 г. за  период с 01.01.2019 г. по 31.08.2019 г.  в размере 885 371, 78 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 793 730,03 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ФГБОУВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее - Истец) и ООО "Краеугольный камень" (далее – Ответчик), был заключен Договор на водоотведение № 13709 (далее – Договор), по условиям которого Истец обеспечивает водоотведение стоков Ответчика по тарифу на водоотведение, установленного для истца органом исполнительной власти Московской области. Водоотведение осуществляется в отношении многоквартирных домов (МКД) по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 6. Ответчиком осуществляется управление вышеуказанных МКД.

В период с 01.01.2019 г. по 31.08.2019 г. истец поставил ответчику, а ответчик фактически потребил тепловую энергию по Договору на сумму  793 730,03  руб.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  ФГБОУВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам оказанных услуг  не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Краеугольный камень" в пользу ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервис" задолженность за период с 01.01.2019 по 31.08.2019  в размере 793 730,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 875 руб.

Возвратить ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервис" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 832 руб., оплаченную по платежному поручению от 09.10.2019 № 506847.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Т.Ю. Гришина