АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года

 

Дело № А33-4232/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена  21 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2020  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детскому саду № 112» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Краснояска: ФИО1, по доверенности №55 от 31.03.2020,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: с Муниципального образования г. Красноярск в лице  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженности по оплате жилищных услуг за пом. № 233, расположенное по адресу: г. Красноярск, л. 60 лет образования СССР, д. 31 за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в размере 58 424,44 руб.; с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» задолженности по оплате жилищных услуг за пом. № 233, расположенное по адресу: г. Красноярск, л. 60 лет образования СССР, д. 31 за период с 12.12.2017 по 28.12.2017 в размере 23 647,98 руб.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018 № КУВИ-001/2018-4886979 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит  нежилое помещение № 233, площадью 1 549 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31.

Протоколом общего собрания собственников  помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> образования СССР, № 31  от 02.06.2016 №3 выбрана форма управления - управляющей организацией – ООО «Управляющая Компания «Сибирь».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен протоколом общего собрания собственников  помещений  в многоквартирном доме от 16.05.2016 №2.

На основании распоряжения от 08.12.2017 № 5210-недв  Администрация города Красноярска  передала  из городской казны в оперативное управление Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112»  помещение № 233, площадью 1 549 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31

12.12.2017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и МАДОУ «Детский сад № 112»   подписали акт приема-передачи в оперативное управление имущество - помещение № 233, площадью 1 549 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31.

Ответчик оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 составила - 58 424,44 руб.; муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» за период с 12.12.2017 по 28.12.2017 составила - 23 647,98 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, управляющая компания обратилась в арбитражный суд иском о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженности за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в размере 58 424,44 руб.; с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» за период с 12.12.2017 по 28.12.2017 составила - 23 647,98 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 16 Правил № 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31, пом. № 233 с 31.10.2017 принадлежит муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности.

Согласно расчету истца задолженность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 составила - 58 424,44 руб.

При начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания собственников  помещений  в многоквартирном доме от 16.05.2016 №2. Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца задолженность муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» за период с 12.12.2017 по 28.12.2017  составила - 23 647,98 руб.

На основании распоряжения от 08.12.2017 № 5210-недв  Администрация города Красноярска  передала  из городской казны в оперативное управление Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112»  помещение № 233, площадью 1 549 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31

12.12.2017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и МАДОУ «Детский сад № 112» подписали акт приема-передачи в оперативное управление имущество - помещение № 233, площадью 1 549 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР, 31.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из материалов дела, право оперативного управления зарегистрировано за Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 112» 28.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 № КУВИ-001/2018-4886979. За период после регистрации права оперативного управления за детским садом жилищные услуги оплачены, что подтверждено сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 296 Гражданского кодекса, определяющей права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку право оперативного управления МАДОУ «Детский сад № 112» на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2017 истец необоснованно обратился  за взысканием расходов на оплату содержания и ремонт общего имущества и коммунальных услуг с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» за период до 28.12.2017.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы уточненного иска по настоящему делу, составляет 3 283руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 641,50  руб. подлежат взысканию с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу истца, при этом  государственная пошлина в размере 826 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 424,44 руб. задолженности, 1 641,50  руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 826 руб. руб. государственной пошлины, уплаченной  на основании платежного поручения  от 06.02.2019  № 26.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина