Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.12.2023                                    Дело №А41-61052/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК-2015» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК-2015» (далее – ответчик, ООО «РЭК-2015») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2017 № П3243 в размере 29 014, 60 руб., пени за период с 12.12.2022 по 12.07.2023 в размере 6 180, 19 руб., а также пени на сумму задолженности 29 014, 60 руб. за период с 13.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В рамках рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 7.1 договора за период с 12.12.2022 по 10.08.2023 в размере 3 026 руб.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя заявителя, суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В свою очередь, ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.12.2017 между ООО «Перспектива» (поставщик) и ООО «РЭК-2015» (покупатель) заключен договор поставки № П3243.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего договора алкогольные и безалкогольные напитки (в дальнейшем «товар»). Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость поставляемой партии товара, дата поставки указываются в ТТН, товарных накладных, счетах-фактурах.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара указывается в счетах-фактурах, товарных накладных, ТТН. В случае доставки товара покупателю силами поставщика, стоимость доставки входит в цену товара.

Согласно п. 2.2 договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня поставки. Срок и/или порядок оплаты могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Перспектива» поставило ООО «РЭК-2015» товар, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 21.11.2022 №№ БПА11210138, БПА11210141, БПА11210150, БПА11210166, БПА11210168, БПА11210187, БПА11210188, БПА1120239 (далее – УПД).

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 29 014, 60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2023 № 17.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

По состоянию на 10.08.2023 ответчиком полностью погашена сумма задолженности.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 7.1 договора за период с 12.12.2022 по 10.08.2023 в размере 3 026 руб.

Согласно п. 7.1 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в соответствии с п. 7.1 договора за период с 12.12.2022 по 10.08.2023 в размере 3 026 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность в полном объеме погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 29 014, 60 руб., в данной части прекратить производство по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК-2015» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 3 026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова