ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4629/2023

г. Вологда

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Рогалевой Р.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23  ноября 2023 года по делу № А05-4629/2023,   

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003,  

<

...>; далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072,  

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 12 363 руб. 31 коп., в том числе 9  427 руб. 06 коп. долга, 2 936 руб. 25 коп. пеней и пеней по дату фактической  оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 06 декабря 2023 года исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 278 руб.  

67 коп., в том числе 1 068 руб. задолженности за тепловую энергию за декабрь  2022 года по договору ресурсоснабжения от 15.09.2020 № 6138, 210 руб.  

67 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 23.11.2023, а также неустойку,  начисленную на сумму долга 1 068 руб. за каждый день просрочки, начиная с  

24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 62 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в  судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения   № 6138 (далее – договор), согласно которому истец отпускает горячую воду и  теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель  оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество коммунальных  ресурсов на ОДН, фактически подаваемых исполнителю определяется в  соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом (периодом платежа)  по договору является календарный месяц.  

Как следует из пункта 4.5 договора, плата за коммунальные ресурсы на  ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в  декабре 2022 года поставил ответчику коммунальные услуги для оплаты  которых выставил счет-фактуру от 31.12.2022 № 2000/065657 на сумму 13 778  руб. 96 коп.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг  не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).  

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично,  руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением  

Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктом 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – Постановление № 7).  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  принятым судебным актом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии и наличие у ответчика обязанности по  оплате коммунального ресурса, поставленного в декабре 2022 в  многоквартирный дом, ответчиком не оспаривается.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что истцом произведен неверный расчет объема  тепловой энергии, израсходованной на нужды ОДН ГВС на основании пункта  21в(2) Правил № 124.  

Согласно указанному пункту, объем коммунального ресурса,  поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом,  в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в  течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении  коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с  подпунктов «в» настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.  

Ответчик при расчете объема коммунального ресурса за спорный период  руководствуется подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124, в соответствии с  которым объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом,  после выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета, если период работы прибора учета составил  менее 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле:  

VД = Vн, одн

где Vн- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при  

одн

содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия  коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный  период исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что периодом  исправной работы прибора учета является период с 15.07.2022 по 09.10.2022,  что составляет менее трех месяцев, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно посчитал верным расчет объема коммунального ресурса,  произведенный ответчиком, и удовлетворил требования о взыскании  основного долга частично в сумме 1 068 руб.  

С учетом частичного удовлетворении требования о взыскании основного  долга, суд взыскал неустойку за период с 17.01.2023 по 23.11.2023 в сумме 210  руб. 67 коп. а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 068 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты  задолженности, что соответствует пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона №  190-ФЗ, пункту 65 Постановления № 7.  

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы  на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные  апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по  существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является  основанием для отмены оспариваемого решения.  

В связи с изложенным и с учетом того, что судебный акт первой  инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для дела, нормы процессуального и материального права применены судом  верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 

2023 года по делу № А05-4629/2023 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1