Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.11.2022 года Дело № А50-19184/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Мира-26» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614066, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 365 495,57 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: ФИО1 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Мира-26» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2021 г. по 30.04.2022 г. в сумме 130532,94 руб., задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.08.2021 г. по 30.04.2022г. в сумме 38910,46 руб., задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г. в сумме 212691,11 руб., неустойки в сумме 5395 руб. за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. за нарушение сроков оплаты текущего ремонта и содержания общего имущества МКД; неустойки в сумме 97,28 руб. за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. за нарушение сроков оплаты взносов на капремонт; неустойки в сумме 35849,66 руб. за период с 01.01.2020г. по 31.01.2021г. за нарушение сроков оплаты услуг по теплоснабжению (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ)

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Товарищество собственников жилья «Мира-26» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается  протоколом общего собрания собственников помещений от 28.09.2015.

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником нежилых помещений общей площадью 461,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018г. по делу №А50-11852/2018.

Истцом ответчику в спорные периоды были оказаны услуги по содержанию, текущему и капительному  ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения задолженность ответчика по расчету истца, не опровергнутого ответчиком документально, составляет 382134,51 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательств того, что спорный объект передан в оперативное управление МКУ "СМИ", в материалы дела не представлено.

Договор между МКУ "СМИ" и истцом, предусматривающий, что обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в отношении помещений, находящихся у муниципального образования, не заключен.

Обязанность муниципального образования, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вытекает из закона (статьи 210, 249, 296 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 153 - 155, 158 ЖК РФ).

Задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

При этом согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми, в том числе обеспечение правовой защиты имущественного комплекса города Перми и осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств возложено именно на указанный департамент.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с собственника помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 41342,91 руб. на основании п. 14 и п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Проанализировав представленные истцом расчеты неустойки, суд установил, что они содержат арифметические ошибки, в связи с чем произвел перерасчет неустойки, размер которой составил: за нарушение сроков оплаты текущего ремонта и содержания общего имущества МКД – 3337,78 руб.; за нарушение сроков оплаты взносов на капремонт – 97,28 руб.; за нарушение сроков оплаты услуг по теплоснабжению – 35849,66 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья «Мира-26» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

задолженность в сумме 382134 (триста восемьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 51 коп.,

неустойку в сумме 39284 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 коп., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11414 (одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Мира-26» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 (двести семьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 175 от 18.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Ю.В. Корлякова